ИЗ ИСТОРИИ ТУЛЬСКОГО КРАЯ

Понафидина, расходы эти проводились покойным инженером Мирюзье. Но за что уплачивались ему эти деньги, директор-рас- порядитель не мог объяснить, ссылаясь на «слабую» память. В кассовой книге завода была найдена запись от 19 июля 1910 г. «Комиссионные по гильзовому производству» — 36250 руб., а 15 июля 1910 г. Правлением был заключен контракт с Петербургским окружным артиллерийским управлением на поставку в десятимесячный срок 72,5 тыс. 6-дм. гильз по 13 руб. за штуку на сумму 942,5 тыс. руб. Если сопоставить количество заказанных гильз с суммой этой «комиссии», то окажется, что такса в пользу чиновников ГАУ составляла 50 коп. за каждую гильзу. Заказ этот проходил через 2-й стол 5-го отделения ГАУ. Начальником этого отделения в то время был генерал Петров­ ский, а его помощником полковник Свидерский, столоначальни­ ком капитан Литвинов. Ревизия установила, что 14 октября 1910 г. выплачено 10 тыс. руб. и 16 декабря того же года 23,4 тыс. руб. по статье «расходы на гильзовое производство». Оказалось, что эти две суммы в общем итоге дают 33,4 тыс. руб., т. е. при заключении контракта от 15 декабря 1910 г. на поставку 133610 48-дм латун­ ных гильз Петербургскому окружному артиллерийскому управ­ лению выплачена «комиссия» из расчета 25 коп. за каждую гильзу. Последний заказ находился в 3 столе 8 отделения ГАУ. На ­ чальником этого отделения был в 1910 г. генерал-майор Каме­ нев. Периодические уплаты помесячно на «расходы по гильзово­ му производству», прекратившиеся в январе 1908 г., вновь во­ зобновились в 1911 г. Ревизией сенатора Гарина было установлено, что поставка Тульским патронным заводом гильзовой латуни и пульного мельхиора Петербургскому и Луганскому патронным заводам также сопровождалась систематическим подкупом и взятками. Расходы заносились под рубриками: «расходы по латунному производству», «расходы по сдаче гильзовой латуни», «расходы по мельхиоровому производству», «расходы по испытанию лату­ ни и мельхиора». На расходных ордерах имелись буквы и по­ меты, не оставляющие сомнения в том, что «расходы по латун­ ному производству» были произведены в пользу чинов артил­ лерийского ведомства. Так, на обороте ордера от 3 мая 1906 г. на 250 руб. имелась надпись: «При подписании лат. 8222 и м. 2147», что означало: «Уплатить при подписании контракта на поставку 8222 пудов латуни и 2147 пудов мельхиора». Дей­ ствительно, 4 хмая 1906 г. правлением о-ва был заключен кон­ тракт с Петербургским патронным заводом на поставку ука­ занного количества латуни и мельхиора. Из лиц, кому были уплачены деньги по латунному производству, документально был установлен только один чиновник-делопроизводитель хозяй­ ственного комитета Петербургского патронного завода Ларош. 60