ИЗ ИСТОРИИ ТУЛЬСКОГО КРАЯ

вающим свет на целый ряд других, «невинного» содержания документов по расходам на патронное производство, относя­ щихся к заказу ГАУ от 31 января 1905 г. на 125 млн. патронов, являлся ордер’от 31 января 1908 г. на 32797 руб. Текст его гла­ сил: «Выдано комиссионное вознаграждение по контракту № 5155 на 125 млн. 3-линейных патронов, согласно протокола правления от !8 декабря 1907 г.» Однако этого протокола среди изъятых ревизией документов не оказалось. Н. Е. Понафидин объяснил, что данного документа он «не помнит», видимо, про­ токол был «устный». На обороте ордера расписки получателя не было, а вместо нее имелась надпись: «Получил Н. Е. Пона­ фидин». Мржно предположить, что деньги эти выданы какому-то комиссионеру. Однако при получении этого заказа между прав­ лением о-ва и ГАУ никаких посредников не было. Значит, при­ шла к выводу ревизия сенатора Гарина, выдача по ордеру была нелегальной. Вывод этот находил подтверждение в переписке директора Тульского завода Н. К. Названова с правлением о-ва (письмо от 4 марта 1908 г.) по поводу того, на какой счет отне­ сти этот расход. Названов писал, что «ввиду окончания кон­ тракта мы предполагаем этот расход снести непосредственно на счет прибылей и убытков». Установив нелегальность выдачи, ревизии осталось ответить на два вопроса: за что и кому эти деньги были уплачены. Не- округленность этой суммы (32797) указывала, что она должна находиться в каком-то процентном отношении к какой-то другой сумме. А время выдачи ее (31 января 1908 г.), совпадающее со временем выдачи правлению о-ва ассигновки от 30 января 1908 г. на получение дополнительной платы за патроны, опре­ деленной комиссией, указывало, что эта выдача имела отноше­ ние или к этой последней плате или же к сумме заказа. Между тем к сумме заказа (4279675 руб.) эта выдача не имела ровно­ го процентного отношения. Оставалось предположить, что эта сумма составляла лишь часть этого комиссионного вознаграж­ дения. Поэтому ревизия Н. П. Гарина обратилась к рассмотре­ нию других расходов, произведенных правлением на патронное производство за время исполнения этого заказа. С 5 мая 1905 г. по 4 августа 1906 г. было выдано 9 ордеров на 10500 руб. Если исключить из этой суммы 500 руб., выданных 26 января 1906 г., о которых речь будет ниже, и 10000 руб. прибавить к сумме комиссионных 32797 руб., то получится 42797 руб., что составит ровно 1% от суммы всей поставки 4279675 руб. Из это­ го видно, что «комиссионное» вознаграждение и «расходы по 3-линейному патронному производству» имеют один источник расходов. Все ордера были выданы в Петербурге за подписью Н. Е. Понафидина, причем на некоторых из них стояли буквы, означающие тех лиц артиллерийского ведомства, кому произве­ дена уплата. Из работников ГАУ к этому заказу имели отноше­ ние начальник оружейно-патронного отделения полковник Юр­ 57