ИЗ ИСТОРИИ ТУЛЬСКОГО КРАЯ

ства боеприпасов к стрелковому оружию. Эта монополия пу­ тем подкупа чиновников добилась значительного влияния на Главное артиллерийское управление (ГАУ) и безнаказанно гра­ била казну. Как выяснило следствие, главным связывающим лицом между артиллерийским ведомством и частным патрон­ ным заводом был директор-раопорядитель Тульского о-ва Н. Е. Понафидин, отставной по'лковник, бывший председатель Прием­ ной комиссии на одном из военных заводов. По словам главно­ го бухгалтера Тульского завода Кеерль, Понафидин постоянно общался с чиновниками ГАУ и знал там всех «от первого гене­ рала до последнего сторожа-курьера»5. Он вел широкий образ жизни, не стеснялся тратить крупные суммы на приемы и уго­ щения «нужных» для акционерного о-ва лиц. Ревизия установила, что Тульское о-во систематически про­ водило нелегальную выплату денег работникам ГАУ для полу­ чения выгодных заказов. Мздоимство скрывалось в бухгалтер­ ском учете под безобидными названиями: «комиссионные по 3-линейному патронному производству», «на расходы по гильзо­ вому производству», «расходы по испытанию гильз». Характер­ но, что на обороте расходных ордеров стояла подпись Понафи- дина. Это означало, что деньги переданы им по назначению. «Комиссионные вознаграждения» выдавались как в петербург­ ской, так и в тульской кассах, и составляли значительные сум­ мы в пределах от нескольких десятков рублей до 2,5 тыс. руб.4. При допросе директор-распорядитель Тульского о-ва категори­ чески отрицал причастность к получению взяток работников ар ­ тиллерийского ведомства. Понафидин и главный бухгалтер, как оказалось, «запамятовали», когда и кому выдавались нелегаль­ ные выдачи. Правда, иногда заправилы о-ва «вспоминали», что часть денег передавалась... умершим директору Тульского з а ­ вода Катрухину и служащему о-ва Мирюзье для выдачи «воз­ награждений» инженерам и служащим7. Однако свои устные за ­ явления они не могли подтвердить никакими документами. Записка о деятельности Тульского завода по поставкам для артиллерийского ведомства, составленная делопроизводством сенаторской ревизии, красноречиво свидетельствует, что на за ­ воде сложилась хорошо разработанная система подкупа долж­ ностных л и ц 8. Денежные выплаты проводились на различных этапах прохождения заказа: 1) при установлении цен, 2) з а ­ ключении контракта, 3) устранении так называемой «канцеляр­ ской волокиты» и 4) испытании и приемке изделий. Рассмотрим, какими выплатами сопровождались заказы ГАУ на протяжении 1905—1910 гг. Исходным документом, проли- 5 ЦГИА СССР, ф. 935, оп. 1, д. 225, лл. 11—12. 6 Т а м ж е , л. 27. 7 Т а м ж е , лл. 191—193. 8 Там же, лл. 202—239. Текст записки. 56