ИЗ ИСТОРИИ ТУЛЬСКОГО КРАЯ

свою жизнь, заставляя разрывать на части свой отдых, при ра ­ боте сменами заставляя работать и ночью и в праздник 15. Это полностью относится и к тульским предприятиям, где график смен был составлен неудобно для рабочих. На патронном заво­ де при 9-часовом рабочем дне в 1910 г. график рабочих смен был следующий: 1 день 1 смена с 4 до 10 часов 2 день 2 смена с 4 до 10 час. 2 смена с 10 до 16 час. 1смена с 10 до 16 час. 1 смена с 16 до 22 час. 2 смена с 16 до 22 час. Одна смена в первый деньработала 6 часов без всякого перерыва на обед, во второй день— 12 часов с шести часовым перерывом. Фактически рабочий день в эту смену начинался с 6 час. утра и заканчивался в 10 час. вечера, ибо перерыв уходил на сдачу и получение продукции и инструмента, на обыск, выход через проходную, а также на дорогу до дома и обратно. Рабочий успевал в этот перерыв лишь только пообе­ дать дома и вновь спешил на завод 16. Дополнительным средством эксплуатации рабочих служили лавки на предприятиях. Здесь обманывали и обсчитывали ра ­ бочих. Владельцы предприятий, лицемерно признавая, что с эти­ ми «уклонениями бороться... крайне трудно», стремились поль­ зоваться безысходною нуждой рабочих. Ссылаясь на то, что ра ­ бочие «при фактическом неимении денег для покупки за налич­ ный расчет»17 предметов первой необходимости, Правление патронного завода просило губернское по фабричным и завод­ ским делам присутствие... расширить список товаров, продавае­ мых в кредит 18. Итог подобных «операций» ярко характеризо­ вала газета «Тульская речь»: «Большую часть заработка рабо­ чие оставляют в этой «ограбительской лаве,— как они ее назы­ вают» 19. Часто рабочим задерживали зарплату, и тогда им приходи­ лось идти в лавку, хотя в ней и цены были выше и часто не было в продаже необходимых продуктов и товаров. Как пишет «Тульская речь», «рабочим остается одно — идти в лавку за то­ варами. А нужных не бывает. Рабочий вместо муки берет та ­ бак, продает его за полцены, а на вырученные деньги покупает муку»20. Санитарно-гигиенические условия были настолько безобраз­ ны, что о них говорили даже фабричные инспектора, обычно не замечающие «мелкие нарушения» со стороны предпринима­ телей. Вот одна из инспекторских записей по самоварной фаб­ 15 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 94. 16 ГАТО, ф. 87, on. 1, д. 32, л. 2, 1 об. 17 ГАТО, ф. 89, on. 1, д. 460, л. 16. 18 ГАТО, ф. 87, on. 1, д. 32, л. 3. 19 «Тульская речь», 1907, № 103. 20 Там же. 46