ИЗ ИСТОРИИ ТУЛЬСКОГО КРАЯ

Стремясь обеспечить это единство, крестьяне прибегали к мо­ ральным средствам (мирские приговоры, клятвы) по отноше­ нию к неустойчивым. Противостоящие крестьянскому миру вот­ чинная администрация и местные власти старались внести рас­ кол в среду крестьян, ис-пользуя для этого методы репрессии и уговоров. • Обратимся теперь к вопросу о влиянии расслоения на борьбу крестьян. Прежде всего укажем на то, что зажиточные слои де­ ревни не только принимали участие в волнениях, но нередко играли активную роль. В 1783 г. выступлением крестьян с. Го- лунь Новосильского уезда руководил Федот Жерин, один из самых богатых крестьян, входивший в состав первой пятерки местных богатеев. Другие «зачинщики» — сын Федота Иван Ж е ­ рин, Ерофей и Иван Слободчикозы — также принадлежали к самому верхнему слою крестьян. Отметим, что выступление бы­ ло направлено против приказчика Дьячкова. В челобитной на имя владельца имения князя Голицына нет жалоб на разорение и бедность, а делается упор, на личность приказчика, на то, что он плохо управляет вотчиной34. В волнениях 1800—1801 гг. в Серебрянопрудской вотчине гр. Шереметева (Веневский уезд) также активное участие при­ няли «первостатейные» крестьяне. Они, по словам управляюще­ го, первыми подали голоса на сходке, чтобы не платить денеж­ ные подати. Зажиточные были недовольны сменой вотчинного начальства и обработкой господских полей сгоном35. В 1803 г. волнение в этом имении повторилось. Крестьяне отказались пахать отдаленную помещичью землю. Группа кре­ стьян явилась в вотчинное правление, произвела «необычный шум» и «с азартностью» требовала от бурмистра отменить па­ хоту. Приказчик вызвал к себе из этой группы, «первостатей­ ных» крестьян Пряникова и Корякина и стал уговаривать их начать работу. Возвратившись от приказчика, Пряников заявил односельчанам: «Знать уж плеть обуха не перебьет и придется пахать». Но крестьяне с ним не согласились36. В упомянутом выше крупном волнении крестьян с. Голощанова Крапивенско­ го уезда активную роль играли 10 «первостатейных» крестьян. В решении Крапивенского уездного суда говорилось, что эти крестьяне «должны были как сами повиноваться властям и з а ­ конам, так и прочих крестьян склонять к послушанию и не до­ пускать до своевольства, но они и сами последовали тому и еще прочим поселили в мысль на ослушание»37. В 1826 и 1829 гг. вспыхивали волнения в Богородицких вот­ чинах кн. Юсупова (с. Никитское и с.-цо Пруды). Оба раза 34 Г. Н. Б и б и к о в . Расслоение крепостного крестьянства в барщинной вотчине XVIII и начала XIX в. «Исторические записки», т. 4, стр. 92—93. 35 ЦГИА СССР, ф. 1088, оп. 3, 1800 г., д. 648. 36 Т а м ж е, 1803, д. 593, лл. 10—13. 37 «Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг.», стр. 667—633. 167