ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК 2012

20 7. Гильфердинг А.Ф. Предисловие к «Запискам о всемирной истории» А. С. Хо- мякова // Хомяков А.С. Записки о всемирной истории.– М., 1873. 8. Громов М. Н. Миссия славянофильства и А. С. Хомяков / М. Н. Громов // Историософское и литературное наследие А. С. Хомякова и современная Россия: Материалы Международной научной конференции (Смоленск, 11–14 мая 2001 г.).– Смоленск, 2001.– С. 30–39. Б. С. Зулумян Москва, Россия ТОЛСТОЙ О ВОСТОЧНОМ («АРМЯНСКОМ») ВОПРОСЕ Великие мыслители в своих произведениях – художественных и публицистиче- ских – поднимали не только вечные вопросы бытия, но и остро реагировали на события современности. Таковым был на протяжении всего XIX в. пресловутый Восточный во- прос (далее в тексте Вв. – Б.З.). Впрочем, формулировка не совсем верная – через жгу- чие повседневные проблемы решались вечные больные вопросы этого мира. Вв и его существенная составляющая – «армянский», со времени своего возникновения принял характер вечного и неразрешимого, который надо бы закрыть и признать за ним статус неразрешимого. Но за бесконечными спорами о том, «кто право имеет, а кто может», стояли реальные жизни и судьбы целых народов, и закрыть вопрос никак не представлялось возможным и не представляется по сей день. Исторические реалии времени ставили перед выбором народы и каждого в отдельности. Весь XVIII и XIX вв. российское общество будоражили вести о русско- турецких войнах. Было проведено множество русско-турецких войн, несколько пер- сидских походов: исторические пути России вольно или невольно пересекались с судьбами кавказских народов – грузинского и армянского. После последнего похода Николая I в 1928, когда был подписан Туркманчайский мир, территория историче- ской Восточной Армении, находившейся под властью Персии, окончательно пере- шла к России. Армения и армяне все больше входили в российскую действитель- ность, в начале в статусе Армянской области, затем – Ереванская губерния. И Толстой и Достоевский были, по выражению Сараскиной, были «уязвлены и ушиблены» поражением в Крымской войне – один как непосредственный участник, другой – реагировал как гражданин и писатель, воспринимая все как заинтересован- ный, неравнодушный современник. Для обоих Восточный вопрос стал темой для глубоких размышлений и точкой преломления нравственных проблем. Еще в 1854 г., сразу после освобождения от каторги, Достоевский [ Сараскина, 2001, 87-102] откликнулся на события Крымской войны стихотворением «На Европей- ские событии в 1854 г.». Здесь он точно уловил болевую точку (помимо геополитиче- ских) подоплеки русско-турецких взаимоотношений – это, несомненно, освобождение угнетенных христианских народов, поставленных на грань уничтожения: Вновь распростерты божеские руки И тмится небо страшною грозой! То муки братии нам единоверных И стон церквей в гоненьях беспримерных! Именно этот мотив защиты слабого (ребенка ли, народа ли), и в целом христи- анских ценностей, следуя духу, а не букве, становится центральным в его полемике с Толстым в Вв .