ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК 2012

136 ние Л. Н. Толстым различных явлений драматургического искусства и создание ше- девров мировой драматургии относится в основном к последнему периоду творче- ства, что приобретает особое значение: в драматических произведениях писателя отразились многолетние размышления над природой художественного творчества вообще и над сущностью и спецификой драматического искусства в частности. Литература 1. Дурылин, С. Н. Комедия «Плоды просвещения» / С. Н. Дурылин // Творче- ство Л. Н. Толстого: Сб. статей.– М., 1954. 2. Толстой, Л. Н. О Шекспире и его драме (критический очерк) / Л. Н. Толстой // Полн. собр. соч.: В 90 т.– М.: Художественная литература, 1928–1958. Т. 35, 1950. С. 216–272. 3. Толстой, Л. Н. Дневник 1890 г. / Л. Н. Толстой // Полн. собр. соч.: В 90 т.– М.: Художественная литература, 1928–1958. Т. 50–51, 1952. С. 7–119. 4. Толстой, Л. Н. Плоды просвещения: Комедия в четырех действиях / Л. Н. Толстой.– М.: Художественная литература, 1985. 5. Храпченко, М. Б. Лев Толстой как художник / М. Б. Храпченко.– М.: Худо- жественная литература, 1978. М. А. Родина Москва, Россия ОБРАЗ РУССКОГО ПОМЕЩИКА (по рассказу Л. Н. Толстого «Утро помещика») В 1856 г. в журнале «Отечественные записки» был напечатан рассказ Л. Н. Толстого «Утро помещика», – казалось бы, достаточно скромный результат напряженной пятилетней работы над, по словам самого писателя, «полезной и доб- рой книгой» [Толстой, 1932, 145], которой должен был стать масштабный по задум- ке «Роман русского помещика». Тем не менее изданное произведение получило отзыв критики. П. В. Анненков назвал рассказ «вещью довольно посредственной» [Тургенев, 1930, 298], а В. П. Боткин писал Тургеневу 3 января 1857 года, что «Утро помещика» «впечатления не произ- вело, хотя некоторые лица мужиков очень хороши» [Боткин, 1930, 112]. С бо́ льшим вниманием отнеслись к рассказу Н. Г. Чернышевский и И. С. Тур- генев. Так, в своем отзыве на рассказ Н. Г. Чернышевский отметил, что Толстой с удивительной верностью передал не только то, как жили крепостные крестьяне, но и то, что они думали, выразил их «взгляд на вещи» [Чернышевский, 1857]. А тот факт, что рассказ каждой своей строкой звал к отмене крепостного права, отметил И. С. Тургенев. «Главное нравственное впечатление этого рассказа… – указывал он, – состоит в том, что, пока будет существовать крепостное состояние, нет возможности сближения и понимания обеих сторон, несмотря на самую беско- рыстную и честную готовность сближения – и это впечатление хорошо и верно» [Тургенев, 1987, 85]. Вроде бы автору «Записок охотника» удалось наиболее точно постигнуть суть авторской задумки, ведь главная мысль романа заключается в невозможности пра- вильной жизни помещика, если существует рабство: «Все нищеты его должны быть выставлены и средства исправить указаны» [Толстой, 1937, 58]. Поэтому именно