ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК 2008

207 и гарантиях против революционных потрясений в будущем. Создание дос- таточно широкого слоя крестьян-собственников, не заинтересованных в революционных изменениях, должно было служить укреплению позиций правительства в деревне. Крестьяне-собственники должны были стать носителями начал ста- бильности и консерватизма. В противном случае, в случае уравнительного раздела земли, «Надо думать, что…совершился бы новый переворот, и че- ловек даровитый, сильный, способный,– силою восстановил бы свое право на собственность, на результат своих трудов…» [1, 16]. Столыпинской реформе и идеологии, на которой она была основана, противостояли ряд как революционных, так и консервативных сил, весьма различных по своей социальной природе и идеологии. Сходились они лишь в отрицании целесообразности разрушения крестьянской общины и предоставления крестьянам права частной собственности на землю. Прежде всего, это были представители ультраконсервативно-монар- хического лагеря, считавшие общину опорой существующего режима и исконно-славянским установлением, создающим национальное своеоб- разие России. Эта точка зрения брала свое начало от славянофилов, и, в какой-то степени, от «теории официальной народности» Уварова. Прави- тельство стояло на этой точке зрения с 1880-х годов до начала первой рус- ской революции. Далее следует упомянуть народников и их преемников – эсеров, взгляды которых сводились к тому, что крестьянская поземельная община является зародышем социализма, и что к социализму Россия сможет прий- ти, минуя капитализм. Столыпинская реформа воспринималась ими в шты- ки как попытка насадить капитализм. Аграрный вопрос предполагалось решить путем конфискации частных земель и передачи их общинам для раздела между крестьянами. Эта точка зрения в наибольшей степени отве- чала чаяниям самих крестьян и поэтому была взята на вооружение мар- ксистами-большевиками в первое десятилетие существования советской власти в нашей стране. Что же касается марксистов или социал-демократов, то они считали утверждение капитализма в России в целом прогрессивным явлением. Не- приятие вызывала у них направленность столыпинской реформы на укреп- ление реакционного, по их мнению, самодержавия и на предотвращение революций в будущем. Таким образом, мы видим, что и разработчиков столыпинской аграр- ной реформы и ее противников занимал вопрос о том, какой способ веде- ния хозяйства наиболее полезен и целесообразен. Хозяйством называют планомерную деятельность человека, направленную на удовлетворение та- ких его материальных потребностей, как производство жизненно необхо- димых благ. Хозяйства, таким образом, является человеческим способом борьбы за существование, борьбы с враждебными силами природы и одно-