ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК 2003г. Ч.1.

живому, нравственное самоусовершенствование и персональная ответствен­ ность каждого человека за состояние собственной души. Пристальный интерес у Толстого вызывали и древнеиндийские верова­ ния: «Если бы не было Кришны, не было нашего понятия о Боге. Наши христианские понятия духовной жизни происходят от древних, от еврейских, а еврейские — от ассирийских, а ассирийские — от индийских, и все идут ходом обратно: чем новее, тем ниже, чем древнее, тем выше» [7]. К самой молодой из мировых религий —магометанству — писатель также относился с большим уважением, полагая, что и эта конфессия имеет христианские истоки и в силу своего позднего зарождения содер­ жит гораздо меньше неувязок, нежели более ранние иудаизм и христи­ анство. Одно из течений ислама оказалось необыкновенно близко миро­ воззрению позднего Толстого. Это бабизм (бахаизм). Бабизм возник в 1844—1850 гг. в Иране на основе шиитского ислама. С 1853 г. по имени нового лидера Баха-улла движение получило название бахаизм. Познакомившись с этой религией в 1898 г., Л. Толстой в течение всей оставшейся жизни ею интересовался, симпатизировал ей и прочил слав­ ное будущее: «Всей душой сочувствую бабизму, в той мере, в которой он учит братству и равенству людей и жертве плотской жизни для слрке- ния Богу» (74, 207). В этом движении Толстого привлекала прежде всего идея единой истинной религии для всего человечества [8]. Но реальная жизнь была далека от этих высоких принципов. «Турок, русский, француз, японец, прежде чем подчиняться своему пра­ вительству, подчинен Богу, и обязанности их одни и те же, заключаются в едином законе — поступать с ближним, как желаешь, чтобы поступали с тобой. И это без различия расы, религии, касты и национальности»,— писал Толстой Решид Сафрет Бею 13 (2 6 ) февраля 1906 г. (76, 98). Однако и турок, и русский, и француз, и японец, и другие этносы подчи­ нялись прежде всего своим правительствам, государству. А. Толстой видел в институте государства преимущественно зло. Самое государственное устройство, по мнению писателя, противно хри­ стианству. В «Круге общения» читаем: «Государственное устройство — какое бы то ни было — до такой степени противно самым основным положениям христианства, что достаточно сказать, что люди живут госу­ дарственной жизнью, чтоб этим сказать, что люди живут жизнью, впол­ не противной учению Христа» (42, 140). И потому институт государства Толстому виделся временной формой самоорганизации этнических и полиэтнических сообществ, уже пережившей себя. В недоконченной XXIX Международные Толстовские чтения. Часть 1 16