ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №8 1981г

об Иоанне 1У и Карле I , о Наполеоне Ш-короче, обо всех влад ках мира. Правда, сатирически заостряя образ Наполеона, он на, | ходит более мягкие краски для Александра I , делая акцент на в г 0 ] ненужности и историческом бессилии (Наполеон выступает как na.i 1 народов). Но он же, писатель, говорит устами Андрея Болконского. I "Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду". Правда, и в своей концепции бонапартизма и самодержавия Толстой не избежал противоречий, свойственных его взгляду на историю. С одной стороны, он говорит о предопределенности дей­ ствий государей, о ничтожестве и бессилии Наполеона, о том, что давая и принимая Бородинское сражение, Наполеон и Кутузов по­ ступали непроизвольно и неосмысленно. Все события, утверждает Толстой, совершаются по воле того, кто руководит людьми и ми­ ром, завоеватели - на причины войн. С другой стороны, он осуж­ дает Наполеона именно как. инициатора войны, жесточайшего пре­ ступника. Наполеон меньше всего может быть уподоблен ребенку, дергающему тесемочки в карете и убежденному, что он правит. Он приказывает наступление, отдает распоряжения, применяет приемы, которые раньше увенчивались успехом: сосредоточение батарей в одном пункте, атака резервов, атака кавалерии. Другое дело, что все эти распоряжения и маневры, наталкиваясь на отчаянное сопротивление русских, не достигают цели. Если причина всему - провидение, тогда зачем оно избрало Наполеона орудием истреб­ ления людей и одновременно вложило в руки русского народа "ду­ бину народной войны", которая прикончила и все нашествие, и самого Наполеона? Оправдано ли в этом случае осуждение француз­ ского императора как злодея и преступника? Не будем больше останавливаться на противоречиях Толстого; о них, об этих противоречиях и их причинах, оказано в литера­ туроведении достаточно. Повторим лишь в заключение, что Толстой, как и Достоев­ ский, правда с иных, чем последний, позиций подходя к теме бо­ напартизма, развил и приумножил гуманистические традиции рус­ ской литератури, убедительно противопоставил народную правду волюнтаризму, лжи и лицемерию единоличных властелинов мира и узурпаторов, хо тя, в силу исторических причин, не сумел дать научное решение проблемы. Нет необходимости нести в класс в полном объеме все, о чеп сказано в данной статье. Но, полагаем, учителю следует ориенти J 16