ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №7 1978г

"з а слу га х ", о том, "какое огромное значение в русской литературе имеет г.Тургенев по своему влиянию но публику, до и но развитие сомой литературы" (Ш ,780 ), а совсем не о связанных с ним надеждах но будущее. Буквально во всех без исключения отзывах Чернышевского о Тургеневе отмечается то , что есть в литературе "теперь",а не "то, что будет". Следовательно, "кандидатура" Тургенева отпадает. Далее, слово: "Можно еще не оставлять надежды на деятельность третьего" никак не применимы к Толстому, о котором тот же Чернышевский бук­ вально через три месяца,в 1? номере "Современника", писал: "Какая прекрасная надежда для нашей литературы". Это противоречие пытались "снять" ссылкой на автопризнание Чернышевского ( в письме к Некрасо­ в у ) , что его статья написана так , что, конечно, понравится Толсто­ му, не слишком нарушая в то же время и истину. Но сказать об одном и том же "какая прекрасная надежда" и "можно еще не оставлять на­ дежды" означало бы кок раз слишком нарушить истину. В глазах тог­ дашних литераторов и читающей публики Толстой был "преемником Го ­ г о л я ", ему прочил Тургенев "патриарший престол", опустевший со смертью Гоголя. Чернышевский лучше других видел, кок далеко ушел Толстой в искусстве психологического анализа, в непосредственной чистоте и свежести нравственного чувства, а значит и в художествен­ ности. Несомненно, Толстого Чернышевский имел в виду, говоря не о "третьем", о о первом - прозаике. Ну, о кто же "третий"? К какому писателю середины 50 -х годов применима характеристика: "по некоторым благородным и свежим каче­ ством таланта можно еще не оставлять надежды на деятельность треть­ е го "? Стоит так поставить вопрос, чтобы ответ явился сам собою. "История критических мнений об Островском", "критических перекоров" "между его порицателями и хвалителями", воссозданная вскоре Добро­ любовым, была у всех но виду. В этих "перекорах" принимал участие и Чернышевский. Рецензия на "Бедность не порок" (1 854 ) была проник­ нута беспокойством за судьбу талантливого драматурга и тлеете с тем надеждой но возможность преодоления им творческого кризиса.Чер­ нышевский писал том: "Явилось "Бедность не порок", и большинство публики убедилось в основательности опасений за талант г.Островско­ г о ; и если мы скажем, что, по нашему мнению, г.Островский еще мо­ жет иметь силы - если только будет иметь желание - создать после "Бедность не порок" что-нибудь замечательное, то большинство читате­ лей, мнение которых имеет вес в деле искусство, едва ли не назовет нас людьми, которые все еще не хотят отказаться от надежд и тогда, когда уже невозможно надеяться" (П ,2 3 2 ) . Так писал Чернышевский в начале рецензии, чтобы в конце ее еще решительнее подтвердить свое 124