ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №7 1978г

/пРТ,2 2 3 -2 2 ^ / . В отзыве Рачинского о композиции "Анны Карениной" сказалось типичное для критиков тех лет непонимание внутренней свя­ зи двух идейно-композиционных линий романа: линии Карениной и ли­ нии Левина. Известно, что такие ценители романа, к акА .Ф е т , Н.Стра- хо в , улавливали эту связь. Фет в ст а тье, присланной Толстому осе­ нью 1877 года, находит, что между Левиным и Карениной существует "внутренняя художественная с в я з ь " , которая "бросается в глаза в хо­ де всего романа"^. Н.Страхов в своей статье писал: "Рассказ рас­ падается на две части, или два слоя, слишком слабо связанных внеш­ ним образом, но внутри имеющих тесную с в я зь "1*1. Но большинство критиков этой связи не почувствовало и не поняло. Например, критик, выступивший в "Вестнике Европы", считал, что включение романа Ле­ вина в роман Карениной "нарушает единство произведения и целост­ ность производимого им впечатления" '’ .В отсутствии композиционной цельности видел недостаток романа Толстого и Рачинский. Толстой не остался равнодушным к замечанию Рачинского. "Сужде­ ние ваше об А.Карениной мне кажется неверно, - отвечает он ему 27 января 1878 года. - Я горжусь, напротив, архитектурой - своды св е ­ дены ток, что нельзя заметить, где замок. И об этом я больше всего старался. Связь постройки сделана не на фабуле и не на отношениях /знакомстве/ лиц, о на внутренней связи .. ...Боюс ь , что, пробежав роман, вы не заметили его внутреннего содержания. ...Е с ли вы уже хотите говорить о недостатках связи, то я не могу не сказать - вер­ но вы ее не том ищете, или мы иначе понимаем связь; но то , что я разумею под связью, - эта связь том есть - посмотрите - вы найде­ те " / 6 2 , 3 7 7 / . Получив этот ответ Толстого, Рачинский счел необходимым уточ­ нить свое замечание. В письме от 5 февраля 1878 года он поясняет, что "не думал отрицать внутренней связи между двумя параллельными рассказами... Упрек мой относится именно к архитектуре внешней"/пРТ, 2 2 4 -2 2 5 /. Рачинский не считает единство фабулы "простой веревоч­ кой", которая связывает сюжетные линии и персонажи, а видия в' этом "могучее средство для воплощения мысли" /там же,2 2 5 /. На это Толстой отвечал: "Виноват, я не ток вас понял; теперь понял и согласен, хотя ваше замечание об архитектуре и неопределен­ но, скорее тонко, но я понял его и постараюсь последовать вашему указанию, если б у е т сл у ч ай ..." / б 2 , 5 1 7 у б . Возможно, именно это полемика помогло Толстому позднее сформулировать свое понимание то­ г о , но чем основывается единство, цельность всякого художественно­ го произведения. В предисловии к сочинениям Мопассана он пишет: "Люди, мало чуткие к искусству, думают часто, что художественное IOI