ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №6 1976г

ния с реальными условиями жизни), а в морально-психоло­ гическом, которому неизменно сопутствуют элементы первого. К еще большему углублению в самого себя писа­ тель повел в «Казаках» и Дмитрия Оленина. По-видимому, можно говорить, что Толстой-художник через свой (не побоимся слов) романтический максимализм по отношению к современной ему эпохе, реалистически сни­ мая в результате всестороннего анализа «все и всяческие маски» с повседневного и открывая «высокую поэзию в са ­ мой прозе жизни» 12, идет к обнаружению всеобш!е-индивиду- ального в бытии людей, правда, не закрепляемому конкрет­ но-исторической перспективой, и поэтому утопичному. Но из сказанного было бы ошибочным делать вывод, что автор «Казаков» по своим мировоззренческим принципам и ху­ дожественному методу романтик. Ведь романтический м а к ­ симализм Толстого не есть игнорирование действительности как не имеющей места для прекрасного, не есть пренебре­ жение познанием ее и создание новой идеальной действи­ тельности, слагающейся по субъективному произволу из тех же земных реалий, а есть отрицание исторически-наносного в жизни и провидение прекрасного в ней самой путем про­ никновения в сущность ее явлений. И идеал для художника, как и для автора диссертации «Эстетические отношения ис­ кусства к действительности», «уже потому реален, что по самой своей природе он — то простое и естественное, кото­ рое в результате нелепых общественных условий искажено в человеке, но составляет его подлинную сущность» 13. В этом, на наш взгляд, основа реализма раннего Толстого, творчески усвоившего и переработавшего на новой ступени историко- литературного развития достояния предшествующей ему эс­ тетики романтизма и подчинившего все лучшее в ней своим реалистическим установкам. Итак, хотя в художественно-философской трактовке Д о ­ стоевским и Толстым проблемы индивидуального и наличе­ ствует общее (волей обстоятельств жизни герой романа «Бедные люди» и герой повести «Казаки» ущемлены в г а р ­ моническом и всестороннем развитии своего природного, личностно-индивидуального), она все же во многом по-раз­ ному решается в обоих произведениях. Личность у Достоев­ ского, разобщаясь с началом всеобщности, одновременно о б ­ ретает индивидуалистическую устремленность. Вместе с тем постепенно она теряет и присущие ей исторически-индиви- Дуальные признаки и превращается в безликую принадлеж