ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №6 1976г

ей,— как же молодым не быть революционерами, если в нем, восьмидесятилетием, поднимается такая злоба! В об ­ становке столыпинского террора Лев Николаевич клеймил силы реакции, встал горой за революционеров, хотел отвести от них руки палачей или разделить с ними их участь, чтобы затянули и на его «старом горле намыленную веревку» (37, 95). В статье «Не могу молчать!» он назвал участников ос­ вободительного движения «лучшим сословием русского н а ­ рода» (37, 85). Все сказанное дает возможность полнее уяснить, как эволюционировало отношение писателя к революционерам в 1905— 1909 гг., и выявить противоречие, различие межд^ общим толстовским учением и оценкой писателем конкрет­ ных событий и деятелей народной революции. В большинстве работ о «позднем» Толстом фрагментам «Кто убийцы? Павел Кудряш» не уделяется внимания или они упоминаются как выражение слабых сторон мировоз­ зрения писателя. Эта трактовка, хотя и в смягченной форме, предложена В. А. Ждановым в труде «Последние книги Л . Н. Толстого» (1971 г.). В связи с анализом отрывков уче­ ный прослеживает эволюцию взглядов Толстого на события 1905— 1907 годов и делает верное заключение, что это было движение от преобладавших вначале резких выражений не­ приятия «убийств» и «насилия» к глубокому состраданию «бунтовщикам», их защите. Но, анализируя путь Павла, В. А. Жданов утверждает, что писатель хотел показать «дурное влияние города» на бывшего крестьянина, что Павла «город не привел к д об ­ ру» 9. Однако содержание отрывков противоречит этой кон цепции: ведь в городе Павел не «испортился», а наоборот, пережил взлет всех своих духовных и нравственных сил нашел цель жизни в борьбе за народное дело, встал й ряды «лучших людей России». За главие (и замысел) рассказа В. А. Жданов объясняет так: «Толстой пытался художественно изобразить револго ционеров, «убийц»10. В данном случае это — досаднейшео недоразумение: Толстой сам дал прямой ответ на вопро< «кто убийцы?» — это царь, министры, генералы. Это — ш революционеры! Мы не воздерживаемся от полемики с ав тором полезной книги потому, что речь идет здесь, в конеч ном счете, о нравственной и политической позиции великого писателя в период бушевавшей в стране реакции. Л . Н. Толстой не создал завершенного произведения об 82