ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №6 1976г

ву» 5, т. е. с этой точки зрения дистанция между героем и автором оказывается минимальной. Несколько иначе определяет соотношение между героя­ ми и автором Е. Н. Купреянова. Автор, по мысли исследо­ вателя, приобретает в романе «новую функцию». Он — ком­ ментатор действия, переживаний героев. Его слово «органи­ чески включено в ткань художественного повествования, а не присоединяется к ней». Но самое главное — «он подчерк­ нуто объективен, безличен, как безлична сама истина, не сливается с- голосом героев», «приобретает местами откро­ венно публицистические, местами проповеднические интона­ ции» 6. Но это не свидетельствует, по утверждению Купрея­ новой, о том, что никто из героев не приближен к автору. Наоборот, считает она, сохраняя свою автономность, автор в то же время наделяет и главного героя романа — князя Нехлюдова — теми же мыслями, которые защищает сам. Воз­ можность такого единения автора и героя возникает, по мысли Купреяновой, потому, что Нехлюдов уже в начале произведения становится выразителем авторского взгляда на мир и что в «Воскресении» не столько герой приближа­ ется к нормам народного сознания, сколько «само народное сознание рассматривается в его восходящем движении к истине, в значительной мере уже «уясненной» «мыслящим» человеком, Нехлюдовым»7. Носителем же самого высокого, развитого народного сознания, по мысли- литературоведа, выступает в романе «свободный старик». Но тот комплекс мыслей, который связан с ним, стоит на ступеньку ниже а в ­ торского отношения к жизни. Если образ «свободного ста­ рика» воплощает в себе стихийность крестьянского настрое­ ния, то Толстой — идеолог крестьянских масс, преобразо­ вавший стихийную крестьянскую точку зрения в созна­ тельную. Итак, мысль Купреяновой об объективности, безличности автора, независимости его позиции от позиции героев спра­ ведлива. Однако этому исходному тезису противоречит ан а ­ лиз композиции произведения, сделанный исследователем: воскресение героя неправомерно отнесено к началу романа. Если Е. Н. Купреянова оставляет за пределами исследо­ вания взаимосвязь повествователя и автора, то Я. С. Билин- кис в статье «Повествование в «Воскресении», написанной ранее работы Е. Н. Купреяновой, наоборот, уделяет немало внимания обоснованию единства субъективного (авторско­ го) и объективного в повествовательной структуре романа. 63