ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №6 1976г

но-этических исканий Толстого конца прошлого века, и Ми­ хайловский совершенно прав, видя в них «выражение ж е л а ­ ния, если не совсем упразднить, то умалить роль н а сл аж ­ дения в искусстве» (8, 825). По мысли критика, зар а зи тел ь ­ ность художественных произведений, на которую указывает Д . Н. Толстой, неотделима от наслаждения: «Формула г р. Толстого совершенно верна, но дело в том, что провод­ ником заразительности художественных произведений я в ­ ляется все-таки наслаждение...» (8, 826). К ак подчеркивает Михайловский, «искусство не есть наслаждение,— эти два понятия не покрывают друг друга; однако наслаждение есть необходимое условие искусства» (8, 831). Обращ аясь к различным видам художественного н а сл аж ­ дения, критик стремится найти основной источник его свое­ образия. Этот источник он видит прежде всего в том, что искусство выраж ает «не непосредственные чувства, а о тр а ­ женные» (8, 832), создает иллюзию действительности. Конспектируя книгу Л . Фейербаха «Лекции о сущности религии», В. И. Ленин выделил фразу: «Искусство не тр е ­ бует признания его произведений за действительность 8. В постижении специфики художественного наслаждения для Михайловского важн а именно эта мысль о разграничении «реальных и художественных впечатлений» (8, 832—833). Художественное наслаждение возникает не только в тех случаях, когда художник воспроизводит радостный и счаст­ ливый момент человеческой жизни и тем самым возбуждает «приятное чувство», оно уживается «рядом с отрицательны ­ ми чувствами страдания, уж аса, отвращения, негодования, которыми зар аж аю т нас художники слова, кисти, резца, зв у ­ ка» (8, 827). В чем своеобразие этого наслаждения, которое, по словам критика, манит нас «перечитывать мучительней­ шие страницы Достоевского, слушать похоронный марш или горькую песнь «надгробного рыдания», смотреть, как надры ­ ваются «бурлаки» на картине Репина или как готовятся к йазни «стрельцы» на картине Сурикова, присутствовать при 'перевоплощении страданий Дездемоны или Гекубы»? (8, 829). Михайловский показывает, что в трактате Толстого учте­ на разница между «психической заразительностью» в искус­ стве и обыденной жизни. Этот факт, между прочим, не при­ нимали во внимание некоторые позднейшие критики теории «заражения», в частности Л . С. Выготский9. «Если чело­ век,— пишет Толстой,— з ар аж а е т другого и других прямо 43