ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №5 1975г

телей прошло более трех лет. Толстой уже почти 20 лет был знаком со своим младшим современником, читал ряд его произведений. Следовательно, это мнение можно считать достаточно сложившимся. И именно оно, по нашему глубо­ кому убеждению, составляет одну из важнейших основ как отношения Толстого к Короленко, т ак и их взаимного сбли­ жения. Напомним, что в понятие «старое народничество» уже в конце XIX—начале XX вв. вкладывался вполне определен­ ный смы с л 2. Оно отграничивалось в сознании современни­ ков и от опошлившегося, омещанившегося либерального народничества 90-х гг., и от народовольчества, отка завше­ гося от работы в крестьянстве, перешедшего на путь инди­ видуального террора, от «революционеров без народа», как часто называл народовольцев Короленко. «Старое народничество» до конца оставалось выразите­ лем идеологии самых широких масс деревни, не у тр а ­ тило веры в народ, продолжало от крестьянства жд а т ь «ре­ шающего слова», коренного обновления всей жизни стра­ ны; оно и через 80 — 90-е гг. пронесло лучшие традиции семидесятничества. Я. Эльсберг пишет: «Называя Щедрина писателем ста­ рой народнической демократии, Ленин имел в виду и то, что Щедрин не следовал послушно за народнической тео­ рией..., и то, что он принадлежал к народничеству в широ­ ком смысле слова, как к тому общественному демократи­ ческому течению, которое делало ставку на крестьянство»3. Эти уточнения помогают понять, в каком смысле Толстой называл «народником» Короленко. Оправдана ли т акая х а ­ рактеристика? Безусловно, да. Короленко был и остался н а ­ родником. Недаром дооктябрьская «Правда» назвала его «представителем радикальной, демократической интеллиген­ ции с народнической з аква ской»4. Поняв как ошибки тактики народовольцев, так и то, что крестьянство в 80-е гг. еще не было готово к революции, Ко­ роленко, по существу, во многом стал на точку зрения черно- передельцев, считавших, что в любом случае нельзя прекра­ щать работу в деревне, терять связь с крестьянскими мас­ сами. Короленко не входил в народнические организации, не вел непосредственной революционно-пропагандистской рабо ­ ты в деревне, если не считать бесед с жителями Амги и чте­ ния им произведений передовой русской литературы в период 172