ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №3 1967г

ставление о смысле бытия зачастую приводило героев Тол­ стого к потере религиозности. Далеко не случайно подчерки­ вается писателем антирелигиозность Маркела Кондратьева в «Воскресении», как одна из отличительных черт его характера (32, 395). Этот же «обман веры» Толстой отмечал и у Хаджи- Мурата. 4 апреля 1897 г. в дневнике он записал: «Вчера думал очень хорошо о Хаджи-Мурате — о том, что в нем, главное, надо выразить обман веры. Какой он был бы хорош, если бы не этот обман» (53, 144). Эта потеря в определенный момент строгой религиозной основы («обман веры») вызывала у героев Толстого страст­ ные поиски новой основы жизни, новой «веры». Многие тол ­ стовские герои (и Федор Протасов в том числе) не находят этой новой религии — «религии жизни» и «религии смерти», как писал об этом Толстой в уже цитированном письме к Н. Н. Страхову (62, 228). Его герои скорее всего находятся на такой психологической стадии, что потенциально готовы принять ре­ лигию, ибо, по мнению Толстого, человек не может существо­ вать без какого-либо определенного кодекса религиозно-нрав­ ственных понятий. Без этого жизнь теряет всякий смысл. Но для Толстого и такое психологическое состояние героя было ценным, главным образом с «чисто художественной стороны». Оно открывало возможность для новых поисков добра, для такого совершенствования,. которое писатель имел в виду в дневниковой записи 14 сентября 1896 г. «Человек,— писал Толстой,— не признающий своих грехов, это сосуд, герметиче­ ски закрытый крышкой и ничего в себя не впускающий. Сми­ риться, покаяться это значит открыть крышку, сделать себя способным к совершенствованию — благу» (53, 107). Все это не могло не стать очевидным для самого создателя «Живого трупа». И точ-но так же, как при работе над повестью «Хаджи-Мурат», при написании драмы «Живой труп» Толстой попеременно испытывает то огромное художественное «нас­ лаждение» от этой работы, то сам себе, д аж е в дневнике, «сты­ дится признаться» в испытанном наслаждении. Вот несколь­ ко весьма любопытных записей и высказываний Толстого, ха­ рактеризующих его двойственно-противоречивое отношение к новой драме. В дневнике 21 августа 1900 г. появилась приме­ чательная запись (к этому времени он уже написал первый вариант драмы): «Писал драму и недоволен ею совсем. Нет сознания, что это — дело Божие, хотя и многое исправилось: лица изменились» (54, 35). 28 ноября 1900 г.: «Драму «Труп» надо бросить, а если писать, то ту драму (т. е. «драму ж и з ­ 59