ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №2 1964г

реннего состояния неодинакова. В одних произведениях, глу­ боко психологических, требующих анализа настроений, пере­ живаний героев, на первом месте оказывается предложная конструкция внутреннего состояния, в других произведениях преобладают характеристики внешнего состояния. В «Каза­ ках», например, состояние, характеризующее лицо с внешней стороны, представлено 84,1% конструкций, а с внутренней— 15,9%. В «Крейцеровой сонате» преобладают конструкции, передающие внутреннее состояние. Они составляют 62,5% характеристик, а внешний портрет — 37,5%. Такое соотноше­ ние понятно. Преобладание характеристик внутреннего со­ стояния в «Крейцеровой сонате» объясняется тем, что все произведение — это детальный анализ мыслей, поступков и действий человека, совершившего преступление. Синтаксическая категория состояния неразрывно связа­ на с близкой ей категорией ситуации. Через обстановку ав­ тор помогает осмыслить и понять состояние героя. О нераз­ рывной связи ситуации и субъективного состояния лица го­ ворит и сама конструкция предложения: в нем указаны условия обстановки (обычно они выражены предложньш падежом) и состояние героя, обусловленное указанной си­ туацией (оно выражается глаголом или категорией состоя­ ния). Примеры. Теперь же при лунном свете и от выпитого вина, Бутлер обра­ довался этой встрече («Хаджи Мурат»). И так свежо, весело ему стало при виде старика и звуке его голоса («Казаки»), Дядя Ерошка, при каждой луже, останавливался («Казаки»), И- # # Анализируемый материал показывает, что среди харак­ теристик лица в произведениях Л. Н. Толстого видное ме­ сто занимают предложные конструкции, и среди них на пер­ вом месте стоит предложный падеж с предлогом «в». Пред­ ложный падеж является исключительно важным средством характеристики как внутреннего состояния героя, так и пси­ хологической ситуации. Он служит и для выражения деталей этой ситуации. Анализ синтаксических функций рассматриваемых кон­ струкций позволяет сделать вывод о том, что названные кон­ струкции следует рассматривать как особый разряд обстоя­ тельств состояния, отвечающих на особый вопрос: в каком состоянии? в каком виде? Это подтверждается систематиче­ ским характером употребления данной характеристики при весьма разнообразных глаголах, не утрачивающих лексиче­ ского значения и не переходящих в связку. В пользу такого вывода говорит употребление тех же форм для характерис­ тики объекта.