ТОЛСТОВСКИЙ СБОРНИК №1 1962г

К ДРАМАТУРГИИ ТОЛСТОГО Драма Л. Н. Толстого «Живой труп» не была, как изве­ стно, автором до конца доработана. Это засвидетельствова­ но как собственными высказываниями Толстого, так и рядом , лиц об этом достаточно осведомленных1. Все же несомнен­ но, что, если при дальнейшей работе над своим произведе­ нием, Толстой подверг бы его некоторым изменениям, то в целом драма существенных изменений не претерпела бы, по крайней мере, в своих основных конструктивных линиях. А между тем именно конструкция драмы иных театроведов смущает, а некоторые из них даже склонны, исходя из со­ вершенно ложных посылок, признать всю архитектонику драмы якобы для Толстого совершенно невозможной. Резче всех это выразил известный театровед А. Р. Кугель (Нелю novus), и его по этому поводу высказывания, как наиболее характерные, небесполезно критически разобрать и... опро­ вергнуть. Вот что Кугель пишет в статье «Театр Толстого»: «Уже сама внешняя форма «Живого трупа» и деление его на 12 картин и 6 действий — крайне непохожа на Толстого. В своих художественных вкусах и формально-литературных требованиях Толстой был «старовер», что вполне естествен­ но для такого воплотителя целой литературной эпохи, ка­ ким он был. Он мучительно доискивался «правды», «сущно­ сти», но не «новых форм». Безразличное отношение к про­ грессу и развитию формы было самой характерной чертой его миросозерцания. Для «дела», для «сущности», для «правды» усилия, направленные к выработке «новых форм», казались ему невознаградимой потерей. Старая, рутинная форма, экономизирующая силы и доведенная до высшей математической прозрачности, поэтому, была ему крайне дорога... Зная эту черту Толстого, можно ли допустить та­ кое резкое отступление от старых форм, как 6 действий и 12 картин «вполне законченного» «Живого трупа »?»2 В этом суждении Кугеля что ни слово, то ошибка. Пре жде всего методологически порочен самый подход к «фор­ ме», как к чему-то, могущему быть рассмотренным вне за­ висимости от «содержания». Это чисто формальная, форма­ листская, трактовка проблемы «формы», но даже и с этой условной точки зрения суждение Кугеля совершенно неверно. И неверно не только для определенной поры твор­ чества Толстого, но и на всем его протяжении. «Старая, ру­ тинная форма... была ему крайне дорога»,— пишет Кугель, 1 См. комментарии к «Живому трупу» в Полном собр. худож. про­ изведений Л. Толстого, ГИЗ, 1929, т. XI, стр. 468—470. 2 А. Р. К'у гель. Театр Толстого. «Русские драматурги», М., 1933, стр. 91. 35

RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=