Педагогическое наследие Л. Н. Толстого 1975 г

лепкой, переплетными работами и т. д. Никакого постоянно­ го распорядка в этой школе не признавалось. Лишь вывеси­ ли объявление, что в определенные дни будут приходить ру­ ководители определенных занятий, а чем заниматься, дети определяли сами. Мы остановились на практической реализации теории «свободного воспитания» и школы лишь несколькими добро­ вольными обществами. Во всех описанных опытах мы видим стремление приспо­ собить детей к жизни, дать им необходимые практические навыки, некоторые ремесленные приемы. Таким образом, сторонники свободной школы, разрушая основы существую­ щего образования и воспитания, ратуя за новую школу, сами не осознавая этого, лишь выполняли социальный заказ бур­ жуазного общества, готовя того же ремесленника с доволь­ но убогим умственным кругозором. Идеалистический взгляд на пути перестройки общества, непонимание сущности классовой борьбы приводили идеоло­ гов «свободного воспитания» к служению тому же буржуаз­ ному строю. На принципиально иных позициях в вопросах новой сво­ бодной школы стоит Н. К. Крупская, которая, как уже было сказано выше, помещает свои статьи в журнале «Свободное воспитание», начиная с 1909 года, в период эмиграции. На­ дежда Константиновна очень высоко ценит Л. Н. Толстого как педагога, но рассматривает решение вопроса о новой школе с позиций марксистско-ленинской педагогики. В статье «К вопросу о свободной школе» Надежда Константиновна, оценивая современную ей школу, пишет: «Современная шко­ ла видит в учениках лишь сырой материал, лишь глину, из которой надлежит вымесить ту или иную фигуру: ремеслен­ ника, чиновника, хорошего гражданина, общественного дея­ теля. Правда, при этом много говорится об индивидуально­ сти ученика, о необходимости сообразовываться с этой ин­ дивидуальностью, но что под этим подразумевается? То, что нужно знать свойства той глины, которую месили. А живая человеческая личность ребенка, с тон сложной внутренней жизнью, которая идет в его душе, совершенно не принима­ ется во внимание; эта человеческая личность недостаточно берется всерьез, недостаточно уважается» '. И далее, отме­ чая, что сторонники свободной школы хотят воспитать в де­ тях бодрость и любовь к труду, Надежда Константиновна вскрывает одно из слабых мест их теории: эти учителя ни­ 22