Духовное наследие Л. Н. Толстого в контексте мировой литературы и культуры

231 О. П. Виноградова считает, что идеи Федорова в черновых редакциях припи- сывались Вильгельмсону (Симонсону), а в окончательной редакции Симонсон стал выразителем идей Толстого о Боге, а идея Федорова «нашла неожиданное косвен- ное воплощение в истории уголовника Федорова» [Виноградова, 2019, 101]. С этим выводом сложно согласиться полностью: как мы уже упомянули, в итоговом тексте заметно сходство Симонсона с Федоровым. Но наибольший интерес вызывает мак- симально продуманное противопоставление персонажа Федорова библиографу Фе- дорову – знакомому Толстого и многих образованных москвичей того времени. По нашему мнению, эта достаточно ярко выраженная и узнаваемая антитеза была вы- звана отнюдь не желанием писателя изобразить возможность воскресения одного из самых страшных преступников и привести его фактически со «дна» жизни к вере и полному раскаянию. Скорее всего, реципиент должен был через противопостав- ление выйти к утверждению тех высоких нравственных законов, которые есть в мире реальном – писателем велась длительная работа над целой сложной системой контрастов. Предположительно, Толстой отказался от этого хода именно потому, что взглядыФедорова были ему близки, что в общей системе отрицательных героев романа, прототипы которых были также узнаваемы, данный ход не был удачен. Итак, к финалу романа Маслова, которая все еще любит Нехлюдова, осво- бождая его, совершая радостную жертву, остается с Симонсоном, в убеждениях которого угадываются взгляды Федорова. В проекции названия романа и мыслей последнего о грядущем всеобщем воскрешении данный ход позволяет писателю связать нравственное и духовное преображение, которое происходит с его геро- ями, с грядущим реальным воскресением. Литература 1. Андреева, В. Г. Образ земли как одна из эпических основ художествен- ных миров романов Л. Н. Толстого / В. Г. Андреева // Два века русской классики. – 2020. – Т. 2. – № 2. – С. 192–227. 2. Бирич, И. А. Философия русского космизма как новая научная методоло- гия / И. А. Бирич // Философия русского космизма и будущее мировоззрение. – М.: МГПУ, 2014. – С. 5–10. 3. Виноградова, О. П. Неоднозначность образа уголовника Федорова в ро- мане Л. Н. Толстого «Воскресение» / О. П. Виноградова // Теоретический и прак- тический потенциал современной науки. – М.: Перо, 2019. – С. 99–102. 4. Гачева, А. Г. Спор Л. Н. Толстого и Н. Ф. Федорова о христианстве в кон- тексте русской религиозно-философской мысли последней трети XIX– начала XX в. // Л. Н. Толстой в движении эпох: философские и религиозно-нравствен- ные аспекты наследия мыслителя и художника. – Тула; М., 2011. – С. 167–181. 5. Наливайко, Н. В. Глобальный антропный кризис и ключевая роль образо- вания в судьбах мира / Н. В. Наливайко, П. В. Ушаков, Е. В. Ушакова // Филосо- фия образования. – 2016. – № 1(64). – С. 15–34. 6. Петров, Н. В. Основная причина современного кризиса человечества / Н. В. Петров // Ноосферное образование в евразийском пространстве; Под науч. ред. А. И. Субетто. – СПб., 2018. – С. 476–484.