Духовное наследие Л. Н. Толстого в контексте мировой литературы и культуры

120 М. Ю. Барабанова Тула, Россия «МЕТЕЛЬ» А. С. ПУШКИНА И Л. Н. ТОЛСТОГО: ЯЗЫКОВОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ОБРАЗА Аннотация. Статья посвящена сравнению различных способов языкового воплощения образа метели в одноименной повести А.С.Пушкина и одноименном рассказе Л.Н.Толстого. Рассматриваются сходства и различия в лексической реализации образа метели на уровне визуального, аудиального, тактильного (физического) рядов. Ключевые слова: сюжетообразующий, композиционный, семантика, языковые спо- собы, визуализация при описании, аудиализация при описании, языковые способы создания тактильного (физического) воздействия, дополнительные семантические фоновые образы. 27 января 1854 года Л. Н. Толстой записал в дневнике: «24 в Белогородцев- ской, 100 вёрст от Черкасска, плутал целую ночь. И мне пришла мысль написать рассказ «Метель» [Толстой, 1984, 121]. От замысла до воплощения прошло 2 года, и появилась следующая дневни- ковая запись от 2 февраля 1856 года: «Завтра привожу в порядок бумаги, пишу письма Пелагее Ильинишне и старосте и набело «Метель», обедаю в шахматном клубе и всё пишу еще «Метель»» [Толстой, 1984, 150]. В том же году в 3 номере журнала «Современник» рассказ был напечатан. Замечателен сам факт опубликования рассказа с пушкинским названием в пуш- кинском журнале. Толстой, должно быть, предполагал параллели, которые, несо- мненно, возникали в сознании читателей и, по-видимому, стремился к ним. Между тем две «Метели», пушкинская и толстовская, на первый взгляд, имеют более различий, нежели сходства. Первое различие связано с сюжетообразующей функцией метели. У А. С. Пуш- кина метель выступает как проявление стихийного явления, «неожиданным обра- зом возникающего, заслоняющего собой окружающий мир и против воли человека круто меняющего его жизнь» [Антипова, 2009, 52]. Но метель здесь не просто сти- хия; это сама судьба, знающая скрытые желания человека лучше, чем он сам. У Л. Н. Толстого метель – стихия неразумная, грозная, страшная, бросаю- щая вызов человеку, проверяющая его «на прочность». Интересно при этом, что герой-рассказчик у Л. Н. Толстого практически бездействует, более того, он по- чти всю метель спит. Борются с метелью ямщики – более (как весёлый, смелый, неунывающий Игнашка) или менее (как остальные, большей частью безымян- ные, персонажи) успешно. Второе различие – композиционное. У А. С. Пушкина метель при всей её сюжетной значимости занимает в повести небольшой текстовый отрезок в сере- дине повествования; у Л. Н. Толстого описанию метели посвящено всё повест- вование за исключением разве что снов героя-рассказчика. Однако при названных различиях в обеих «Метелях» есть существенно сходные черты. И А. С. Пушкиным, и Л. Н. Толстым метель изображается дву- планово: и как реальное природное явление, и как некий способ «для создания образа других реалий (человека, его внутреннего мира…)» [Кобзева, 2012, 14].