Наследие Л. Н. Толстого в парадигмах современной гуманитарной науки

220 воспринимаются номинации честь и вздор . Данные слова входят в лексико- тематическую группу «нормы морали» и соотносятся с понятиями осмерти, кратковременности жизни, вечности: «Кто прав, кто виноват? Никто. А жив – и живи: завтра умрешь,<…> И стоит ли того мучиться, когда жить остается од- ну секунду в сравнении с вечностью?» [т. V, с. 28]. В тексте говорится также о чести ложной, с которой столкнулся Николай Ростов, когда Телянин украл у Денисова кошелек (том I, часть вторая, главы IV–V). Правдивый рассказ Ростова командиру о произошедшем, попытка отстоять справедливость офицерами полка воспринимается как фанаберия: «– Вам своя фанаберия дорога, извиниться не хочется, – продолжал штаб- ротмистр, – а нам, старикам, как мы выросли, да и умереть, бог даст, приведет- ся в полку, так нам честь полка дорога, и Богданыч это знает. Ох, как дорога, батюшка!» [т. IV, с. 172]. Слово фанаберия в Словаре В. И. Даля обозначает «спесь, гордость, надменность» [Сл. Д., т. IV, с. 532], имеет семы 'притворство', 'жеманство' [Сл. Ф., т. IV, с. 184]. Офицеры убеждены, что Ростов должен из- виниться перед командиром полка, так как под удар поставлена честь всех. Ес- ли Ростов не извинится, то будет опозорен весь полк. Убеждая юнкера в том, что он не прав, штаб-ротмистр дважды называет Богданыча честным офицером: «Вам обидно, что вы подежурите, да что вам извиниться перед старым и чест- ным офицером! Какой бы там ни был Богданыч, а все честный и храбрый ста- рый полковник» [т. IV, с. 171]. Извинился Николай Ростов перед офицерами только тогда, когда ему напомнили о традициях, безупречной службе команди- ра, других старых офицерах, для которых полк являлся смыслом всей их жизни. В данном случае такие понятия, как «правда», «справедливость», «собственное достоинство», перестали иметь для Николая Ростова значение. Перевесило чув- ство общности, воспитанное с детства уважение к старшим, к тем, у кого боль- ше опыта, кто, пользуется всеобщим уважением, перевесило молчание Денисо- ва, который был его лучшим другом:«– Нет господа, нет… вы не думайте… я очень понимаю, вы напрасно обо мне думаете так…я … для меня… я за честь полка……да что? Это на деле я покажу, и для меня честь знамени…ну, все равно. Правда, я виноват!..» [т. IV, с. 172]. Г. Н. Фейн приходит к выводу, что Николай «отказался от лучшего, что было в нем, что он подчинился <…> лож- ному общему» [9, с. 27] и что Толстой заставляет задуматься читателя о выс- шей справедливости. Денисов, который в этот момент не поддержал Ростова, потом заплатил страшную цену. Обвиненный Теляниным в самоуправстве, оказался под следствием военно-судной комиссии. Все для него могло завер- шиться разжалованием. О чести речь идет и в эпизоде проигрыша Николая Ростова Долохову (том II, часть первая, главы XIII–XIV). Когда граф Ростов дал сыну две тысячи рублей и сказал, что это последние деньги до мая, то Николай пообещал «не брать больше денег до весны» [т. V, с. 58]. И обещание это затем нарушил: проиграл Долохову сорок три тысячи. После возвращения домой Николай по- думал, что честь его навсегда загублена, поэтому готов был кончить жизнь самоубийством: «Боже мой, я бесчестный , я погибающий человек. Пулю