Наследие Л. Н. Толстого в парадигмах современной гуманитарной науки

141 она попыталась помочь Евгению, убеждая его в сомнительности долга Есипо- вой. Этот долг можно было бы и не отдавать, но Евгений признал его и решил выплатить. Здесь мы впервые замечаем самообман героя: он сам решил выпла- тить долг Есиповой, но звучит упрёк к матери,она «видела только случай, выка- завший благородство Евгения» [8, с. 487]. Другими словами, в том, что жизнь «на широкую ногу» так трудно устроить виновата женщина. Второе желание Иртенева – женитьба. Здесь нам снова нужно обратить внимание на то, что повесть автобиографична. Отношение Л. Н. Толстого к женщине «колеблется между двумя полюса- ми: она или самка, отравляющая ядом чувственности («Крейцерова соната», «Дьявол»), сосуд дьявола, почти не человек, или же <она> есть отвлеченный человек, бесполое существо, не отличающееся от мужчины» [1, с. 623]. Это от- ношение, волей автора, присуще Евгению Иртеневу. Как Иртенев относился к браку? Об этом можно судить по характеристике Лизы, его избранницы: «она была изъ того странного типа женщинъ, изъ кото- рыхъ выходятъ образцовыя жены и матери, всегда покорныя и верныя мужу и все погруженныя во внутреннiй мiръ хозяйства и детей» [7, электронный ре- сурс]. Этой характеристики нет в тексте повести, в черновиках она следует за словами «духовно же» (см ниже). В черновике фраза зачёркнута, но отношение к жене и женщине видно как нельзя лучше. Мать «была уверена, что он сделает блестящую партию, которая поправит всё» (поможет рассчитаться по долгам и поправить хозяйство). Евгений выбрал невесту наперекор ей, то есть не из тех, «которых мать сватала». Избранница была «наивна и жалка в отношениях к своей матери», а значит – покорна мужу, «не была красавица, обращающая на себя внимание», а значит – не будет на- вязчивых поклонников, тревожащих покой мужа, но и «не была дурна» – эсте- тическое чувство тоже нужно учесть [8, с. 490]. Любил ли Евгений Иртенев жену? На этот вопрос трудно ответить утвер- дительно, так как «он влюбился, потому, что знал, что женится». А если бы не знал, что женится, то не влюбился бы? Или полюбил бы другую, более подхо- дящую по покорности и некрасивости? Для полной характеристики отношения к жене нужно добавить, что «духовно же он ничего не знал про неё». Да и зачем знать её душу, достаточно того, что у Лизы «не стало других мыслей, кроме не- го, других желаний, кроме того, чтобы быть с ним, чтобы любить его и быть им любимой» [8, с. 490]. С образом Лизы не связана половая любовь ни как мотив соблазна, ни как естественные отношения мужа и жены. Известно лишь то, что Лиза потеряла первого ребёнка и легко родила второго – девочку. До встречи со Степанидой Иртенев представляет себе половую любовь только как некое действо, необходимое «для физического здоровья и умствен- ной свободы». Женщина не субъект любви, а объект (предмет) для удовлетво- рения неизбежной физиологической потребности. Главное, должно удовлет- воряться эстетическое чувство – «чтоб не безобразная была», не было бы вре- да здоровью – «была у него в Петербурге сначала швея, потом она испорти-