ТОЛСТОВСКИЙ ЧТЕНИЯ. 2016

314 Статья Михайловского вызвала появление очередной заметки Лескова: «Нападки г. Михайловского на гр. Толстого» (Петербургская газета. 1892. №19, 20 января). В ней Лесков обращается к Михайлов- скому с резкой уничижительной критикой, указывая и на его «сомни- тельную ученость», и на «пустой ребяческий задор», и на «несоблю- дение условий простой порядочности » [Лесков, 1892, 2] . Показательно при этом, что Лесков никак не отвечает на основной те- зис публициста о сбивчивости взглядов Толстого. Вместо этого Лесков сосредотачивается на одном из частных положений критика – об отри- цательном отношении Толстого к науке, исключительно с ним связы- вая алогичность писателя: «В январской книжке «Русской мысли» г. Михайловский указывает на вредности, обнаруживаемые им в тен- денциях Л. Толстого, который будто бы не уважает знания и сам непоследователен в своих суждениях» [Лесков, 1892, 2]. Лесков срав- нивает критическое отношение к науке Толстого и М. Монтеня, отме- чая, что «Паскаль, основательная ученость которого не чета сомни- тельной учености г. Михайловского, все–таки не почитал этого в Монтане ни за дикость, ни за стремление унизить достоинства зна - ния» [Лесков, 1892, 2]. Большую же часть заметки писателя составляет варьирование встречающегося уже в «Голодных харчах Толстого» ут- верждения о том, что письмо Толстого было опубликовано в сокраще- нии, вследствие чего оно не может быть использовано в какой бы то ни было полемике. Показательно несовпадение оценки Лесковым Толстого в этой за- метке, написанной для «Петербургской газеты», и в частной переписке. В письмах Лескова идея о непоследовательности взглядов яснополян- ского мыслителя встречается неоднократно. Так, В. Г. Черткову Лесков признавался: «Где есть у него слабости, – там я вижу его человеческое несовершенство и удивляюсь, как он редко ошибается, и то не в глав- ном, а в практических применениях, – что всегда изменчиво и зависит от случайностей» [Лесков, 1958, 356]. В известном письме Суворину от 9 октября 1883 писатель утверждал: «Вихляется он – несомненно, но точку он видит верную: христианство есть учение жизненное, а не отвлеченное» [Лесков, 1958, 287]. Как известно, с осторожностью отно- сился Лесков и к утверждениям Толстого о вреде науки и образования, о необходимости отказа от товарно-денежных отношений. Между тем, не соглашаясь с отдельными «практическими» положениями учениями Толстого, Лесков, в отличие от Михайловского, никогда не ставил под вопрос искренность и важность нравственных поисков писателя, чем может быть объяснена резкость его ответа критику.