ТОЛСТОВСКИЙ ЧТЕНИЯ. 2016

214 Анализируя стиль Л. Н. Толстого, Д. А. Романов вслед за В. Д. Днеп- ровым отмечает, что у толстовских героев «всегда присутствует харак- теризующая деталь (подробность), выводящая читателя на значимые стороны внутреннего мира человека, на его сущность» [Романов, 2008, 45]. Такая деталь есть и в образе Алеши Горшка. Он был « безответ- ный» . Обращаясь к словарю С. И. Ожегова, находим, что во втором значении слово ‘безответный’ обозначает ‘неспособный возражать, прекословить, очень кроткий ’ [Ожегов, Шведова, 2003, 41]. Кроткий Алеша и тогда, когда над ним смеются ребята, и тогда, когда ругает отец, и тогда, когда посылают по многочисленным поручениям, и то- гда, когда без устали выполняет, кажется, не имеющую конца работу. «Точно он был безответный, на все дела его высылали, и все он делал охотно и скоро, без останова переходя от одного дела к другому». И постепенно Алеша вырастает не только в наших глазах, но и в глазах хозяина, хозяйки, их детей и других работников. Увидев Алешку в первый раз, купец назвал его «сопляком» , никому он сначала не по- нравился: «очень уж он был мужиковат», «обхожденья не было» . Но потом, обращаясь к нему, другие герои рассказа употребляют слово «брат» , зовут все чаще не Алешкой, а Алешей , а когда тот задумал жениться – Алексеем , а хозяин отдает деньги « Алексееву отцу». Но как только Алексей, преодолевая свою кротость, принимает самостоятельное решение жениться на кухарке Устинье, так тут же хозяйка жалуется его отцу, что сын «глупости задумал». И отец «на- граждает» Алешу эпитетом «дурак» . Но реплика отца показывает об- ратное: он понимает, что вовсе не дурак его сын, а запрет жениться обусловлен нежеланием лишиться алексеевых денег ( «“Дурак, дурак, а что вздумал”, – сказал отец». ). Ну как тут не сравнить Алешу Горшка с Иванушкой-дурачком из народных сказок? А может быть, в рассказе Л. Н. Толстого тот же смысл и тот же «код», что и в русских народных сказках? «Эстетич е- ская функция языка, его поэтичность, характеризующаяся развитой системой метафоричности, семантической многоплановости, истор и- чески восходят к мифологии, особому виду устного народного тво р- чества на ранних ступенях жизни народа» [Новиков, 1982, 129]. Кто такой в народном представлении дурак? Это, прежде всего, человек никчемный, бесполезный, ни на что неспособный. И народной сказ- ке, и рассказу Толстого присущ один и тот же прием: чем хуже ха- рактеризуют главного героя другие персонажи, тем духовно выше остальных он оказывается. Подобно сказочному Ивану, возвышается Алеша Горшок в простоте своей жизни, в желании оказаться поле з-