ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 2014

260 ку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевар- динский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произош- ло бы так, как мы его ожидали» [Толстой, 1940, 188]. Но, несмотря на потерю Шевардинского редута, несмотря на то, что «русские имели против французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы» [Толстой, 1940, 189], сражение не было проиграно. Действительно, если бы не было одного события, оно не повлекло бы за собой другого, и именно цепь произошедшего привело к известно- му результату. Известно, что, работая над историческими главами романа, Толс- той перелопатил горы литературы и определил свою позицию в отно- шении описываемых событий. Так в романе звучит ирония над теми историками, которые не называли, по его мнению, главных причин военного столкновения России и Франции [Бабаев, 1987, 132], а ссыл- ка на мнение историков, которые говорят, что «Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы ещё гениальнее, и Россия бы погибла, и облик мира изменился бы» [Толстой, 1940, 220], – вызывает у писателя желание аргументировано объяснить, насколько нелепо это предположение. Автор приводит нас к мысли, что «ход мировых событий предопреде- лён свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвую- щих в этих событиях, и что влияние Наполеона на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное» [Толстой, 1940, 221]. Ирония писателя проявляется и в отношении героев русской армии, которые по окончании войны в своих воспоминаниях описывали события Бородинского сражения, подчёркивая свою немалую роль внём. Так Толстой отнесся довольно скептически к «Запискам» Ермолова, пафосно повествующего о примерах «изумляющей неустрашимости [Ермолов, 1865, 185–186]. Пьер, находясь на батарее Раевского, неожиданно столк- нулся с французским офицером, атакующим «большой редут»; в панике, не понимая, кто кого взял в плен, оба бежали. И в этот момент навстречу Пьеру «показались плотные толпы бегущих русских солдат», отбивших нападение французов. Толстой пишет: «Это была та атака, которую себе приписывал Ермолов, говоря, что только его храбрости и счастью воз- можно было сделать этот подвиг, и та атака, в которой он будто бы кидал на курган Георгиевские кресты, бывшие у него в кармане» [Толстой, 1940, 238]. Автор несколько карикатуризировал образ русского генерала, как мы понимаем, с целью доказать свою точку зрения, заключающуюся в том, что начальники не влияют на ход сражения.