ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.2

Когда подобную идею об изучении художественного замысла вы­ сказывает текстолог, это значит только одно: текстолог изменил тексто­ логии. О замысле, во-первых, следует говорить, не имея в виду «чьи-то» суждения, т. е. косвенные показания, а прежде всего документальные свидетельства, предпочтительнее рукописи или, еще лучше, автогра­ фы. Во-вторых, не следует забывать, что замысел - это процесс, кото­ рый часто меняет свое русло, свое направление, что является уже, строго говоря, предметом не текстологии, а, скорее, исследования творческой истории произведения. Вступая же в область последней, текстологи нередко совершают грубые ошибки. Б. В. Томашевский в той же своей работе, в главе «История текста», предлагает следующую классификацию стадий писа­ тельской работы: I. Подготовка: а) замысел; б) собирание материалов; в) планировка. II. Создание произведения: а) черновые наброски; б) пер­ вая редакция. III. Отделка произведения: а) работа над чистовым текс­ том; б) обработка повторных изданий. Здесь возникают не то что некоторые неточности, а ряд совершен­ но очевидных несообразностей. Например, подготовка (произведе­ ния) отделена от стадии создания произведения, между тем, как уже было сказано, это единый процесс. И если с грехом пополам можно вычленить из него первые проблески замысла или собирания материалов, то планировка порой прямо входит во второй раздел, разрушая схему текстолога. Так, а «Парижских рукописях Тургенева», изданных Андре Мазоном, конспекты и планы оказываются настолько тщательно продуманными и выполненными, что перекочевывают без каких бы то ни было изменений в окончательный текст, как это случилось с портретом (и характером) Силы Паклина в «Нови» [5]. Да и подготовительные планы «Войны и мира», составляемые Толстым по определенной системе и тут же варьируемые им, подвергающие­ ся сложным трансформациям, - это вовсе не «анкетные характери­ стики» , как их остроумно называл В. Шкловский, а очень часто настоящие сюжетные блоки, наброски действующих лиц, целостные представ­ ления о тех или иных событиях произведения или о нем самом как некотором завершенном художественном единстве. Или: почему раздел «Создание произведения» заканчивается пер­ вой редакцией? Ведь вторая, третья, четвертая и др. редакции могут существенно изменить роман, повесть или драму, внести важные по­ правки в отдельные «составляющие» произведения, скажем в концеп­ цию романного героя? 48