ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1

По поводу первого из них следует сказать следующее. Противонасилие могло бы быть оправдано как меньшее зло, но оно таковым не является. Для того чтобы преодолеть насилие насилием, это второе насилие (про­ тивонасилие) должно быть больше первого. Тем самым зло насилия не уменьшается, а увеличивается. История орудий насилия - прежде всего и главным образом вооружений - несомненно доказывает истинность данного утверждения. Их совершенствование, достигшее в настоящее время силы тотального разрушения, осуществлялось в рамках логики преодоления насилия насилием и оправдывалось такой логикой. Кроме того, ложность данного аргумента состоит в том, что противонасилие мыслится как упреждающее насилие. В действительности оно таким не является. До тех пор, пока насилие не совершено, мы никогда не можем с безусловной достоверностью утверждать, что оно будет совершено. Даже тогда, рассуждал Л. Н. Толстой, когда мы убиваем преступника, который уже занес нож над головой ребенка, это убийство нельзя наз­ вать упреждающим, ибо нельзя полностью исключать того, что прес­ тупник в последний миг мог бы передумать или в силу каких-то иных причин отказаться от своего намерения. Пока насилие не совершено, в лучшем случае можно говорить, что предотвращается возможное, ве­ роятное насилие. После того как насилие совершено, ответное наси­ лие никак не может считаться предотвращением насилия, а, напротив, является его умножением. Второй аргумент также является принципиально уязвимым. Во­ прос о том, что есть нравственное благо, является неотчуждаемой ком­ петенцией той личности или группы людей, о благе которых идет речь. Одна из важнейших нравственных истин гласит, что нельзя внешним образом осчастливить человека. Принимать нравственные решения за другого невозможно. Поэтому лишено какого-либо смысла в рамках нравственно-зрелых отношений говорить о насилии во благо другого. Предполагается, что об этом можно вести речь применительно к отно­ шениям патернализма, в рамках которых одни люди (дети, младшие, юные поколения и др.) по причине незрелости воли находятся под опе­ кой других. Однако патернализм является этически выверенным в той мере, в какой опекаемая (детская) воля оберегается, воспитывается, за­ каляется, целенаправленно подводится к способности обходиться без опеки. В противном случае патернализм мало отличался бы от заботы о домашних животных. В тех случаях, когда «старшими» принимаются этически значимые решения как бы от имени «младших», на самом деле первые навязывают вторым собственные представления о благе. Млад­ шие (дети, юные поколения), становясь взрослыми, начинают думать по- 50