ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1
Эти замечания, разумеется, не исчерпывают большой темы о соотно шении этики и философии истории. Философия, как правило, исходит из возможности принципиального совпадения морали и истории, инди видуальной этики и объективного природно-социального порядка, чему посвящены все философские утопии (идеальное государство Платона, уто пия Мора, царство целей Канта, сверхчеловек Ницше, открытое общество Поппера и др.). Это совпадение мыслится таким образом, что история ока зывается продолжением подлинно морального образа действий. Нас же в данном рассуждении интересует не возможное совпадение этики и фило софии истории, а их реально существующие различия, прежде всего тот момент, что философски осмысленные результаты истории, в частности признание всемирно-исторического значения революций, не могут быть трансформированы в нормы морального поведения. В философии существует идущая от средневековья традиция обо снования права народа на восстание - насильственное свержение ти рании. Основной аргумент (так считал, например, Фома Аквинский) состоял в том, что народ приобретает такое право тогда, когда правитель перестает выражать общую волю и становится ее узурпатором, насиль ником. Но весь вопрос в том, кто имеет право на различение добра и зла, справедливого и несправедливого и кто скажет, когда правитель становится достойным свержения тираном. Как остроумно заметил Гоббс, властителей называют тиранами те, которые хотят их низверг нуть [11]. Он считал, что «до установления власти нет справедливого и несправедливого» [12] и потому не может быть оправдания никакому мятежу против власти. Такое понимание развернул и систематизировал Кант, точку зрения которого можно резюмировать в следующих поло жениях. Во-первых, никакого права на революцию, восстание, бунт про тив власти не существует. Этот запрет категоричен. Даже если власть действует насильственно, тиранически, то «все же подданному не раз решается никакое сопротивление как ответ насилием на насилие» [13]. Никакое правовое состояние, считает Кант, невозможно без власти, которая подавляет всякое стремление его разрушить. Развитие правового состояния, его совершенствование возможно только правовым путем. Во-вторых, вос стание есть движение назад из правового состояния в естественное, и само оно представляет собой стихию, разгул природных страстей, его субъектом является толпа. В-третьих, в силу одних и тех же причин, по которым вос стание против власти является незаконным, оно становится законным в ка честве новой власти. Если революция удалась и установлен новый строй, то неправомерность этого начинания и совершения революции не может освободить подданных от обязательности подчиниться в качестве добрых 48
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=