ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1

в каких формах оно протекает и переживается, насколько необходимо, целе­ сообразно и т. п., а только одно - может ли насилие считаться морально достойным способом общественного поведения, может ли оно быть интер­ претировано как акт доброй воли, получить санкцию морали? При этом следует учесть, что речь идет о морали в ее современном прочтении, кото­ рая независимо от различия ее конкретных исторических, религиозно-куль­ турных форм и философских интерпретаций исходит из идеи самоценности личности и человеческой солидарности в том виде, в каком эта последняя задается золотым правилом нравственности, т. е. гуманистической морали. Интересующая нас проблема приобретает тем самым форму сугубо рито­ рического вопроса: может ли насилие быть оправдано, санкционировано в рамках гуманистической морали? Ответ на него очевиден: нет. Мораль и насилие изначально, по определению, исключают друг дру­ га. Если мораль утверждает личность как ответственного субъекта действия и понимает пространство межчеловеческой коммуникации как взаим­ ность добра, то насилие означает нечто прямо противоположное. Они по сути дела и определяются через противопоставление друг другу. Насилие является одним из способов поведения в конфликтных ситуациях особого рода, когда конфликтующие стороны радикально рас­ ходятся в понимании добра и зла, когда то, что для одних - добро, другие считают злом и наоборот. Уточним: не сама мораль является здесь предметом разногласий, а ее конкретное содержательное напол­ нение. Разногласия, касающиеся тех или иных практических вопросов, конкретные различия жизненных позиций поднимаются до уровня мо­ рального противостояния. Решение в пользу насилия всегда означает, что тот, кто принимает данное решение, окончательно закрывает путь сотруд­ ничества между собой и тем, против кого оно направлено. Моральное противостояние есть признание невозможности и даже ненужности взаи­ мопонимания, оно переводит отношения в такую плоскость, когда оппо­ нент становится врагом, аргумент - оружием, симпозиум - полем битвы. При этом происходит демонизация конфликта, поскольку каждая из про­ тивоборствующих сторон считает, что она выступает от имени добра, а противоположная воплощает зло. Если принять такую логику и предположить, что добро и зло на самом деле бегают каждое на двух ногах, то насилие как способ взаимоотно­ шения лиц, персонифицирующих соответственно добро и зло, выглядит вполне обоснованным. В ситуации, когда блокировать зло нельзя иначе, как уничтожив его носителей или подчинив их воле добрых, совершение насилия может выглядеть делом столь же естественным и справедливым, как, напрамер, очистка тела от паразитов. Без разделения людей на добрых 36