ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1

дам не нужно повторять опыт крупных государств, им не нужно посредст­ вом патриотизма стремиться к установлению собственною государства. Равноправия в рамках крупных государств могут подвластные народы до­ биваться не силой, а неучастием в управлении государства, отказом от военной повинности, уплаты податей. Если, к примеру, происходит на­ сильственная германизация или мадьяризация в школе и церкви, то не сле­ дует посылать детей в такие школы и посещать церкви. Как сторонник идеального анархизма и противник государства, Толстой со временем при­ дет к заключению, что подвластные славянские народы, не создавая собст­ венного государства, смогут первыми осуществить на деле его идеал и это могло бы послужить к устранению государства в будущем вообще. В отличие от Ваянского и других представителей славянского дви­ жения, основанного на государстве, полемизирующих с Толстым, Мако­ вицкий, вернувшись на родину, делал все от него зависящее, чтобы информировать Толстого о положении и чаяниях славянских народов, преследуя цель возбуждения в нем интереса к этой проблематике. Чеха Ф. О. Масарика, словака И. Шкультеты, русина А. И. Добрянского и русско­ го славянофила В. И. Ламанского он просил рекомендовать Толстому источ­ ники для изучения прошлого и настоящего славянских народов. Масарик, к примеру, сперва обещал просьбу Маковицкого выполнить, но потом раз­ думал. В письме к Маковицкому от февраля 1895 г. он писал, что Толстому литературу по славянскому вопросу не отослал, так как Толстого славянский вопрос не интересует и если бы он действительно захотел этим делом за­ няться, то он легко нешел бы нужную литературу в Москве. Статья «Христианство и патриотизм» вызвала возражения также в Польше. Профессор Краковского университета Мариан Здзиеховский обратился к Толстому с письмом, в котором он писал, что «кроме завое­ вательного, человеконенавистнического патриотизма могущественных народов, существует еще совершенно противоположный патриотизм на­ родов порабощенных, стремящихся единственно к защите родной веры и языка от врагов». Толстой же в своем ответе Здзиеховскому от 10 сен­ тября 1895 г. настаивал на том, что «угнетенность или могуществен­ ность народов не делает различия в сущности того, что называется патриотизм», который он отвергал как таковой. Для того чтобы быть возмущенным притеснением порабощенных народов, не нужно быть «патриотом, нужно только быть христианином» [8]. Свою точку зрения отстаивал Толстой и в статьях «Патриотизм или мир» (1896) и «Патрио­ тизм и правительство» (1900). Как последователь Толстого Маковицкий создал по примеру мос­ ковского толстовского издательства «Посредник» свой, словацкий, «По­ 171