ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1

Остановимся подробнее на типичных аргументах обыденного морального сознания против непротивления. Первый аргумент сводится к тому, что непротивление есть пас­ сивное уклонение от борьбы со злом, ведущее в конечном счете к по­ творству злу. Этот аргумент нередко используется в пропагандистских целях как идеологический штамп, призванный оправдать насильствен­ ные методы борьбы со злом. Характерно, что серьезная, добросовестная критика обходит этот аргумент стороной, понимая, что он не имеет ничего общего с сущнос­ тью толстовского учения о непротивлении злому. Так, И. А. Ильин начинает свой критический труд «О сопротивлении злу силою» с той оговорки, что о несопротивлении злу в буквальном смысле слова речь в его критике не идет, ибо очевидно, что «непротивление» в смысле от­ сутствия всякого сопротивления и пассивного уклонения от борьбы со злом означало бы фактическое приятие зла, допущение его в себя и предоставления ему свободы и власти. «Духовный опыт непротив­ ления свидетельствует о том,- замечает Ильин,- что несопротивляю- щийся злу не сопротивляется ему именно постольку, поскольку он сам уже зол» [16]. В этой связи И. А. Ильин справедливо подчеркивает, что Толстой и примыкающие к нему моралисты вовсе не призывают к полному не­ противлению. Напротив, их идея состоит в том, что «борьба со злом необходима, но ее целиком следует перенести во внутренний мир чело­ века... «Непротивление», о котором они пишут и говорят, не означает внутреннюю сдачу и присоединение ко злу; наоборот, оно есть особый вид сопротивления, т, е. неприятия, осуждения, отвращения и про­ тиводействия. Их «непротивление» означает противление и борьбу; од­ нако лишь некоторыми излюбленными средствами. Они приемлют цель: преодоление зла, но делают своеобразный выбор в путях и средствах. Их учение есть учение не столько о зле, сколько о том, как именно не следует его преодолевать» [ 17 ]- Последовательный критик толстовского учения о непротивлении злому разъясняет здесь недоразумение, на которое неоднократно указы­ вал и сам Толстой. Так, в одном из писем, специально посвященных вопросу о непротивлении злу насилием (1890 г.), Толстой особо заостря­ ет внимание на аргументе «уклонения от борьбы со злом»: «Вместо того, чтобы понимать, что сказано: злом или насилием не противься злу или насилию, понимается (мне даже кажется - нарочно) - не противь ся злу вообше, т. е. потакай злу, будь к нему равнодушен, тогда как противиться злу, бороться с ним есть единственная внешняя зада­ 15