ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1998. Ч.1

емого даже смертью, «заключаемого двумя существами не для половой страсти и слепого рождения (подчеркнуто Толстым на странице 321), а для деятельности по делу воскрешения». Толстой также не считал брак необходимым условием жизни человечества, но признавал брак «как соединение мужчины и женщины для продолжения рода человеческого». Он расценивал брак как обязательство двух людей иметь детей только друг от друга, а также способствовать совершенствованию. Писатель неоднократно высказывал мысль о неестественности брака, сопровожда­ емого обрядами, заявлениями, условиями. По-своему каждый из них оценивал и роль женщины в обществе. Назначение мужчины и женщины для Толстого одно и то же: исполнение закона любви, служение Богу, но способы служения того и другого пола различны. Главное, исключительное дело женщины, считал он, «ей только одной предоставленное и необходимое для жизни и совершенствования че­ ловечества,- это рождение и воспитание детей» («Круг чтения», 2 июня). Для Федорова роль женщины вытекала из его главной .идеи - идеи воскрешения предков, отцов. Он делил женщин на два типа: в пер­ вом преобладает чадолюбие, во втором - отцелюбие (тип Антигоны, Корделии), который немногочисленен. Именно последним отводит он особое место в «общем деле», именно им принадлежит особая миссия как «дочерей человеческих». Федоров называет и другой тип женщин, которые желают похо­ дить на мужчин, идеал которых - быть равными с мужчинами, стремя­ щихся к участию в юридической и экономической жизни, к финансовой независимости. Этот тип женщин Федоров не приемлет. «Если бы и женщина сделалась участницей жизни юридико-экономической, тог­ да можно было бы сказать, что конец близок». (Отчеркнуто Толстым вертикальной чертой на стр. 324.) Известно, что и Толстой был противником женской эмансипации. («Женщина, старающаяся походить на мужчину, так же уродлива, как женоподобный мужчина» («Путь жизни»).) На странице 328 с двух сто­ рон Толстой выделяет выражение: «Так называемая эмансипация жен­ щины не сопровождает ли всякое падение общества?». Но тем не менее имеющиеся пометы более свидетельствуют о раз­ ногласиях, чем о сходстве взглядов Толстого и Федорова. Обе философские системы различны по своим истокам, философ­ ским традициям и религиозно-нравственным установкам. Но различия эти - не в исходной идее, а в путях ее осмысления и достижения. Безус­ ловно, и Толстой и Федоров - величайшие гуманисты своего времени, два представители русской философской мысли, основу которой всегда 114