ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1997

твованиях, расходе денег и т.д., тон — предельно спокойный, ника­ кой патетики; вторая — отличается ярко выраженной субъектив­ ной модальностью: автор открыто и страстно выражает свое отноше­ ние к описываемому. Происходит своеобразный «стилистический взрыв», и читатель попадает в зону действия стилистического при­ ема — «провала», по С. Сауэру, который призван мобилизовать в чи­ тателе определенные ментальные действия, способствующие адекват­ ному восприятию смысла текста. Вторая часть открывается рядом вопросительных предложений, которые уточняют заглавный вопрос: «Есть ли в нынешнем году голод или нет голода? Отчего происходит так часто повторяющаяся нужда народная? И как сделать, чтобы нужда эта не повторялась и не требовала бы особенных мер для ее покрытия?» Эти уточняющие вопросы также выполняют несколько функций: 1) номинативную: формулируют три проблемы; 2) служат средством делимитации: членят текст на два фрагмента и одновременно программируют композиционные особенности вто­ рой части статьи — задают модель ССП, организованных на основе синтаксического параллелизма по модели ПКЕ с обрамлением, кото­ рые, в свою очередь, входят в качестве ответной части в еще более емкое построение — «разросшееся» катехизическое единство: а) «На первый вопрос отвечу следующее <...> ...Таков мой ответ на первый вопрос»; б) «На второй вопрос <...> ответ мой состоит в том, что <...>; в) «Ответ на третий вопрос <...> вытекает <...> ...Так что <...> ответы мои следующие <...>»; 3) служат средством интеграции: объединяют информативные части отдельных ПКЕ и ССП и цементируют текст статьи в целом; 4) становятся средством стилистического приема: членят текст на две контрастные в стилистическом отношении части, тем самым формируя гетерогенный текст. Читатель, получив ответы на эти общие, по выражению Л. Н. Толс­ того, вопросы, по-новому оценивает информацию, полученную из первой части статьи; «новым» смыслом наполняется и заглавный вопрос — становится понятной его ироническая окраска: «голод или не голод?» — это, по Толстому, фарисейская постановка вопроса, ибо не важно, как назвать положение, в котором находятся крестьяне сейчас —голод э то или не голод, —важно понять причины постоянного бедственного положения, постоянной нужды, постоянного вырожде­ ния крестьянства, понять и найти средства выхода из затянувшегося кризиса. Таким образом, изначально присутствовавшая в вопросе ирония становится явной только по прочтении всего произведения. 77