ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1987

« „гтого есть проявление его бунта ггоотив каки* 5ч то ни было И £ . я установлений" 5 . й о т "бунт" против мниИ^х истин, стрэмле- ~ «Вйнимуму интенсиональной неопределенности, борьба аа воз- слова действительности были источником множества дзфи- Ш л ’ произведениях Толстого, особенно возраст лет их количество ^ г о позднем твоочэстве. Че случайно R. Й. Виноградов вчцелил в Ж с т в э особого приема в прозе Л.Толстого "щ*ем социального ис- ! "ковшпм о финальной терминологии и фразеологии", с помощью ко- Ж о -о писатель "срнвает с понятий и предметов слова-мчски и сло- ! ! ^ з в и щ а " . 6 Так, в романе "поскресение" в Реплике Н е н о в а Е . ; я следующее толкование слова сщ : "С у д ... есть только адми­ нистративное орудие для подцярадния существующего порядка ве.де, , янго'чого нашему сословию" /У!М, 280 / . И т о л к о я а к и е лексических единиц с к о н в е н ц и о н а л ь н о м денотатом /с абстрактной семантикой/ вклш аэтся как в речь персонажей, так и э речь авторскую, при атом толкования слов могут противопостав­ ляться друг другу, объем значения лексических единиц может р асш ­ а р ь с я или сужаться, толкование, которое с т р о й с я на семантичес­ ки» признаках, обычно не выделяемых у этой единицы, и противопо­ ставленное общепринятому, служит источником ироническое экспрес сии: "Он считал себя человеком рыцарской ч е с т н о с т и . П°Д Ч''50™0' стью же он разумел т о , чтобы не брать с честных людей полигоны. ввятки" ЛШ .289/. ^Толкования слов обладают особой модальной рамко реалии, ситуации или признака, называемых сло ^ 0 ', с то п.и з^.ния гововгцего, в художественном тексте этот оценочный компонент вза­ имодействует с авторскими оценками, таким образом, модальная рам­ ка словарной дефиниции определяется авторской модальностью и яв ляется одним из элементов системы оценок в произведении, таког , ■пример, толкования слов "техника" и "талант в романе нна Каренина", данные с точки зрения героев и противопоставленные ав­ торским: "Слово талант, под которым они разумели прирожденную, ^ почти физическую способность, независимую от ума и .лди , тор-гм они хотели назвать в с е , что переживаемо было худо тиком, особенно часто встречалось в их раэгопоре, т 'lK ! 0 0 ^Необходимо, для того ’ггобы ная-гаать т о , о че !»1 не 1 >,~яи кого понятия, но хотели говорить" /I X ,5 3 /; Он / hxj.l.ob часто сйышзл вто слово техника и решительно не понимал i 4 1 0 tj k o . ним разумели. Он знал, что под этим словом разумели и.ханичес у способность писать и рисовать, совершенно независимую от содер- '115 .