ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1987

присущую способность ”синт*яировахь" реальность, доводить обр-1Э .] д<5 такой степени концентрированности, когда на с avow алемептар- ио*' уоовне уте угадывается огромя-ге мирк, едва пи можно ос5ъясттить, не прибегая к помочи такого понятия, как си зо л . сто тем более касается так назчвчвкнх "сквозных образов" в творчестве Л.Толсто­ го которчэ, пер^хочн из произведен!:;! в произведение»--выполняет : тэааличные фунгции, но в тол или иной степени сохраняй! постоян- i ство символических значений. Одним из таких образов является с в е т , возникаюдвА, по справедливому утверждению Л.И.Прем1:;;ой, как символ Vi реальность в последим главах романа "Аша Аареии- на" "r-onir в качестве сценического персоната • Почти в катч ,ствв ci; 3 ir.r;ecKoro персонажа с в е т появляется и в финале повеет;. "Смерть Улана Ильича", что позволяет сделать вывод о чрезвычайно важном значении отого символа в и дей н о— художественной cn ei- повести’. Появление "чистого с о т о м ” в тинэле реалистического произвй дения указывает на его богатую символическую структуру. Рта осо- бенность некоторых реалистических произведений порой остается не­ понятой. Например, такой тонкий исследователь, как М.Щеглов пи­ сал Q финале повести "Смерть 'Лвана Ильича": "Самый неубедит >ь- той, самый недовотслоценный эпизод повести - смерть Ивана Ильича ■с ее уничтожением боли и самой смерти и вспышкой света там, где была одна кошмарная тьт . Он, этот "с в е т ", - весь от рациопали^ ма и мистики толстовской религиозной концепции духовного блага . Правда, считая мистическую трактовку "смерти-воскрешения" неубе­ дительной и признавая эпизод "просветления" г е р о я художественно слабым и по существу противоречалгим реализму произведения, лов все т.е считает его необходимым в формальном отношении, отме­ ч ая, что этот эпизод "как бы замыкает, довершает вяицпгея.т-яу®; соразмерность повести, озз него остался бы не брошен послед -'-А блик на художественное полотно"*3 . Думается, что и с к л ю ч и т е л ь н о ^ сот* художеотпчФк:! прием, применяемый многими писателями-; ста»®, было бы пепоаяомеряо привязывать только лишь к умоз • * ным концепциям идеалистического или религиозного толка, j ологи отечественного символизма, пытавшиеся от*юкать в . Т у р г ^ н а , Достоевского, Гончарова, Чехова ростки символ- практически рявможзвчлксь с Л.Толстым, видя в нем "эталонного | представителя реализма. В повести "Смерть Ивана Ильича" св -т как символ под: эт^ лен с помотьо реалистических образов и ^деталей, которые, ш 1 0 4