ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1979

Adi'tp . -сравнительная степень, A d j* -полная форма, A*lv _ наречие, P ro *I -местошение, -причастие страд., А/ит _ имя числит., с о р - связка, /V<?/ -отрицание, являющееся конструктивным призна­ ком предложения, ^uan-t -колич. значение, S - ед. ч.,/>^-мн. ч ., ци$>ра перед i я f>L показывает лицо глагола; опущенные члены струк­ тур заключаются в скобки; черточками обозначаются предикативные связки; предлоги в термины морфологических классов и категорий не переводятся. ••>3/ В скобках указывается тип речи, в котором наблюдался тот или иной вариант анализируемого ПЦПП.' 4 / Ср .: "Разновидности категорю, личности - определенность, нео­ ределенность, обобщеннорть - реализуют разные способы представле­ ния говорящими личного субъекта, следовательно, составляют не стру­ ктурные, а семантико- стилистические различительные признаки лич­ ных двусоставных предложений" /Золотова Г. А. Очерк функционально­ го синтаксиса русского языка, АДЦ, М ., 1977, с . 2 6 /. Подобная точ­ ка зрения представлена и в целом ряде других работ. 5 / Алсуфьева Э. Н. Односоставные глагольно-личные предложения в современном русском языке. Канд. дисс., JI. , 1968, с . 241; Горшко­ ва Н. М. Синтаксис простого предложения в языке русского фолькло­ ра. Канд. дисс. Л ., 1966, с. 143. И др. 6 / Шаройко 0 . И. Структура простого предложения в диалогической ре­ чи. Кавд. дисс., Одесса, 1969, с. 136. • 7 / Более подробная характеристика сложных структур дается в нашей работе: "Сложные структур! в русской художественной прозе XIX века". - В к н .: "Материалы семинара по теоретическим проблемам синтаксиса" Пермь, 1975. 8 / 0 синтаксически неделимых сочетаниях см ., например: Лекант П . А . Синтаксис простого предложения в современном русском языке, М .,1974. 9 / Ср. генезис слова "нет", выявленный Е» Ф . Будце: не есть> несть» нет / Будце Е. Ф . Основы синтаксиса русского языка, Казань, 1913, с . 32 / , что позволяет считать парадигмой данного типа ПЦПП: не быто Д 4 - нет А/х - не будет Л/г • 20