ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1976

Указания на субъект речи и объяснения характера сло­ воупотребления встречаются, конечно, и при словах, не выделенных курсивом. В этом случае авторский комментарий выполняет свою обычную функцию — объясняет неожидан­ ное, не подготовленное контекстом, употребление определен­ ных местоимений: «Маленький человек, с слабыми, неловкими движениями, требовал себе беспрестанно у денщика еще трубочку за это, как он говорил (...)» «Он досадовал на этого глупого старика (так он называл Ростова), который з ад е рж а л его, уверяя, что нужные (бума­ ги в городе, не доставлены еще (...)». Поскольку курсив не является сигналом чужого слова, то нет прямой аналогии использования курсива и кавычек, Кавычки, выделяя слово персонажа, в контексте авторской речи, сигнализируют речевую интерференцию; курсив выпол­ няет другую функцию, и, несмотря на то, что выделенное с л о ­ во является словом чужой речи, курсив отмечает несобст- венно-прямую речь. Показательными для языка романа являются не только те способы построения несобственно-прямой речи, которые ч а ­ сто употребляются в «зВойне и мире», но и те, что н аб люд а ­ ются сравнительно редко. Так, в художественном повество­ вании русской литературы широкое распространение полу­ чают эмоционально окрашенные предложения (типа «Как прекрасен...!» «Что за...!» и т. п.) как способ построения не­ собственно-прямой речи (у А. Чехова, И. Бунина — это ос­ новной способ включения «голоса» персонажа в авторскую речь). В «Войне и ,мире» Л. Толстого несобственно-прямая речь такого типа встречается редко, 'случаи единичны. Сопоставление несобственно-прямой речи в произведениях разных авторов XIX—XX вв. позволило 'бы выявить как не­ которые индивидуальные особенности стиля писателя, т ак и дать материал для истории несобственно-прямой речи, кото ­ р а я является одним из самых существенных признаков худо­ жественной речи XIX—XX вв. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Б. А. Успенский. Поэтика композиции. Изд. «Искусство», М., 1970. 2. Н. С. Поспелов такое решение вопроса о несобственно-прямой речи справедливо называл «уклонением от решения вопроса». («Материа­ лы и, исследования по истории русского литеоатурного языка», т. IV, М., 1957, стр. 218). 72