ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1975. Ч.2.

цена, Достоевского '. Комментарии к внутренней речи у этих авторов встречаются лишь в виде указания на характер пе­ реживаний и чувств персонажей в процессе размышлений (напр., у Достоевского в романе «Братья Карамазовы»: «по­ думал с радостью», «подумал с ожесточением» и пр.). У Л. Н. Толстого комментарии приобретают иной смысл: в них решается вопрос об отношении высказанного к действи­ тельности. Комментарии эти имеют развернутый характер. Иногда внутренний монолог является как бы возражением кому-то. Это бывает в тех случаях, когда человек спорит сам с собой. Такие формы внутреннего монолога чрезвычайно выразительны в стилистическом плане: они помогают рас­ крыть противоречивость мыслей и чувств персонажа. Напри ­ мер: «Все-таки он хороший человек, правдивый, добрый и за ­ мечательный в своей сфере ,— говорила себе Анна, вер н ув­ шись к себе, как будто защ ищ ая его перед кем-то, кто об ви ­ ня л его и говорил, что его н е ль зя любить .— Но что это уши у него так странно выдаются! И ли он обстригся?» (ч. I, гл. XXXIII). К разновидностям внутреннего монолога можно отнести отдельные замечания — реплики. Их стилистическая функция сводится к тому, что они дают оценку лиц, событий и ситу­ аций. Например, «Он ненавидит меня, это ясно»,— подумала она (Анна К аренина) и молча, не оглядываясь, неверными шагами вы­ шла из комнаты» (ч. 7, гл. XX I V ) ; «Какая удивительная, ми ­ ла я и жалкая женщина »,— дум ал он (Константин Л евин ), выходя со Степаном Аркадьичем на морозный воздух» (гл. XI, ч. 7). Мысленные реплики принадлежат иногда не только лю­ дям, но и животным, и вещам. Например: «В то время, как они говорили это, Ласка, насторожив уши, огляды валась ввер х на небо и укоризненно на них». «Вот наш ли время р а з­ говаривать ,— дум ала о н а . — А он летит. Вот он, так и есть. Прозевают...» — д ум ала Л аска» (ч. 2, гл. XV) . Что касается синтаксического строения структуры «внут­ ренних» монологов в романе, то исследователи (в частности, М. Б. Храпченко в монографии «Лев Толстой как художник», И. В. Страхов в работе «Толстой как психолог») отмечают их «неправильность», «отрывочность», «недоконченность». Здесь имеется в виду то, что Л. Н. Толстой пользуется при 1 М. Б. Х р а п ч е н к о . Л ев Толстой к а к художник, глава «М астерство психологического анализа». 112