ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971

Ср.: «... боялся всего: и того, что его схватят..., и того что ег 0 просто убьют...» — получается гораздо длиннее (повторение), а главное — исчезает свободная, непринужденно-разговорная мане. ра речи. в) В третьей модели «сдвиг» конструкции направлен на то, бы выделить наиболее важную часть сообщения. Пример: «...и двух дочерей, из которых одна, старшая, хорошо вышла за­ муж и жила в Петербурге, и меньшая любимая дочь Лиза, та са- мая, которая почти год тому назад исчезла из дома и только те­ перь нашлась с ребенком в дальнем губернском городе» (XII 463). Переход от двусоставного предложения к номинативному не только создает своеобразный «перелом» конструкции, незакончен- ность грамматического оформления, присущую разговорной речи, но и переносит центр внимания на вторую часть фразы, позволяя развернуть ее добавлением обособления и придаточного предло­ жения. Итак, «смещенность» конструкции получает у Толстого четко выраженную стилистическую заданность: придать повествованию краткость и вместе с тем усилить некоторые его стороны (непри­ нужденно-разговорную манеру его, смысловую нагрузку отдельных его моментов). 3. Разнотипность. Соединение посредством сочинения разнотипных частей— кон­ струкции книжного синтаксиса, которые уже к середине XIX в. «на­ чинают идти на убыль. В середине и во второй половине X IX в. они употребляются лишь у отдельных авторов...»18. У Толстого эта традиционная «неправильная» конструкция занимает небель- шое место по частоте употребления и постепенно убывает (от 10 % общего числа «неправильных» конструкций до 4%); но она инте­ ресна тем, что имеет различные модели построения и употребление ее стилистически оправдано. У Толстого находим обе характерные модели построения этой конструкции, отмеченные в лингвистической литературе: а) соче­ тание определения и синонимичного ему придаточного, б) соче­ тание дополнения и синонимичного ему придаточного. а) «...Каждый был твердо уверен, что эта неудача случа , и что это учреждение, одобряемое учеными людьми и митрополи­ тами, есть все-таки учреждение очень важное и которое н е о б х о д и ­ мо если не для этой, то для будущей жизни» (XI, 150)|9. Одним из двух членов этой модели всегда является п р и д а т о ч ­ ное определительное, другой же член — определение — моЖе 18 Сб. «Изменения в составе простого и осложненного п р е д л о ж е н и я - * ’ стр. 470. еН. 19 Подобные примеры изредка встречаются и в современной художеств ной литературе, например: «Ее мучило то, что она не была на его п о х о р о н ^ о н а— его старшая и которую он любил». (В. П а н о в а . Повести. Л., стр. 289). 364