ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971
XIX в.», указывая, что «употребление таких построений было свя зано с влиянием французского языка», но отмечают при этом, что «Греч и Буслаев не рекомендовали употреблять такого рода соче тания, считая их неправильными» 13. 4. Неточный порядок следования частей сложного предложе ния, а именно: неточная отнесенность придаточного предложения. Пример: f , «...в предстоящих важных вопросах на земском собрании о школах и подъездных путях, при которых ожидалось сильное про- тиводействие реакционной партии» (XI, 20). Хотя реальная соотнесенность придаточного определительного и определяемого существительного выясняется из контекста, но «при чтении, а тем более при слушании подобных предложений первоначальное восприятие текста может быть ошибочным или за труднительным...» 14. 5. Неточное употребление союзов, т. е. употребление одного союза вместо другого, что обычно считается стилистически не удачным. Пример: Отцу Сергию и в мысль не приходило, чтобы он мог исцелять болящих (XII, 75) («чтобы» употреблено вместо «что»). 6 . Повторение союзов, логически не обоснованное и потому со здающее стилистическую шероховатость, неточность. Пример: Он старался видеть и в этом военную поэзию, но в глубине души ему жалко было Ивана Матвеевича, но остановить его не было никакой возможности (XII, 339). 7. Повторение конструкций, также логически не обоснованное и создающее, как и повторение союзов, неточность речи. Пример: Нехлюдов долго, не шевелясь смотрел на нее, желая узнать, что она будет делать, полагая, что никто не видит ее (XI, 68 ). Повторное употребление оборота «деепричастие + что» созда ет неясность смысла. Выделив эти 7 типов «неправильных» конструкций сложного' предложения у Толстого, отметим, что все они, за исключением 3-го типа, идущего от литературно-книжной традиции, представ ляют собой конструкции разговорного синтаксиса. Но не все эти типы «неправильностей» равноценны с точки зрения синтаксиче ской недостаточности речи: если о первых четырех типах можно с большой долей уверенности сказать, что это действительно на рушения сийтаксической нормы, то, говоря о последних трех ти пах, следует заметить, что здесь иногда трудно провести грань между стилистической неправильностью и особым, необычным сти листическим употреблением. Установив типы «неправильных» конструкций сложного пред ложения, следует определить и сравнительную частотность 13 Сб. «Изменения в системе простого и осложненного предложения в рус ском литературном языке X IX века», М., «Наука», 1964, стр. 468—470. 14 Д. Э. Р о з е н т а л ь . Практическая стилистика русского языка, стр. 367. 359-
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=