ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971

« — Ну что стал опять?» (Л. Т., Метель, с. 406): Ср. возможен вопрос: Почему стал опять?, но можно спро­ сить: Для чего (с какой целью) стал опять? — ...Что лезешь на девичье крыльцо не спросимши? (Л. Т., Поликушка, с. 492). Ср.: Почему лезешь на девичье крыльцо не спросимши? С какой целью (для чего?) лезешь на девичье крыльцо? Другие примеры двойного функционирования: — «Чего пришел?» (Л. Т., Казаки, с. 297). (Зачем? Почему пришел?) Или: — Как же вы полицейскому чиновнику показывали другое? (Л. Т., Ж. труп, 100). Ср.: Почему вы полицейскому чиновнику показывали другое? С какой целью (для чего?) вы полицейско­ му чиновнику показывали другое?). Интересно, что омонимия некоторых наречных и местоимен­ ных вопросов наблюдается и в языке советского периода. Это ка­ сается и вопросительного наречия зачем, которое, казалось бы, уже довольно прочно утвердилось в современном русском языке для выражения целевых отношений, тем не менее нередко слу­ жит для выражения причины. Для большей наглядности опять- таки приведем примеры, где наблюдается смешение лексических средств оформления причины и цели, как результат омонимии вопросительного слова: — «Зачем вы его (котенка) забрали? — Забрала потому, что он у вас был грязный и худой». (М. Ч е р но лу с с к ий. Кварти­ рантка и котенок). — «Ну, а зачем я вам говорил, будто эти преступники поль­ зовались подземной коммуникацией? По психологическим моти­ вам». (В. К о ж е в н и к о в . Особое подразделение). — «А зачем тебе все это знать? — Из любопытства». (В. О р- лов. После дождика в четверг). Причинное значение вопроса зачем в двух последних приме­ рах подтверждается репликами-ответами, оформленными в виде причинных конструкций: по-\-дат. пад.; из-\-род. пад. Существует мнение, что омонимы, как .правило, не мешают пониманию речи, поскольку они называют предметы или явления, относящиеся к таким сторонам жизни, которые между собой ни­ как не соприкасаются. Что же касается причинных и целевых отношений, то они тесно связаны между собой, и поэтому омони­ мия средств их выражения, в частности омонимия вопросов, ча­ ете «...лишает их ясности, насущно необходимого для них ка­ чества»4. Следовательно, требуется найти какие-то приемы или способы, помогающие разграничивать причину и цель в диалоги­ ческой речи. На наш взгляд, в качестве одного из таких средств возможно использовать подстановку. Метод этот заключается в проверке значения вопроса, допускающего омонимию, путем под­ становки другого, более четко оформленного вопроса. К таким четко оформленным вопросам относятся: по какой причине? по­ 317