ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971

В. Л. АРХАНГЕЛЬСКИЙ О ВНУТРЕННЕЙ МОНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР» Язык Л. Н. Толстого в плане истории русского литературного языка только начинает изучатья. Поэтому проблема «Лев Толстой и история русского литературного языка», вынесенная на обсуж­ дение лингвистической секции XI Толстовских чтений, является -актуальной. Существует образное утверждение, что от поступи великих писателей содрогается сам язык. Однако задача сводится к тому, чтобы установить, что нового внес Лев Толстой, великий писатель земли русской, в русский литературный язык и язык художествен­ ной литературы. Эта задача очень большой трудности. У нас мало работ, изу­ чающих язык Л. Н. Толстого в аспекте истории русского литера­ турного языка и языка художественной литературы. Здесь, преж­ де всего, должны быть отмечены работы академика В. В. Вино­ градова *. Однако подобных работ очень мало. В вузовских курсах истории русского литературного языка изложение истории русско­ го литературного языка обычно завершается Пушкиным2, а далее дается обзор развития русского литературного языка в XIX и XX вв.3 1 В. В. В и н о г р а д о в . О языке Толстого (50—60-е годы). «Литературное наследство», т. 35—36, изд. АН СССР, 1939, стр. ill6—220; Е г о же: «Очерки по истории русского литературного языка XV II—XIX вв.», изд. 2-е, М., 1938; «О языке художественной литературы», М., 1959. 2 См.: А. И. Г о р ш к о в . История русского литературного языка. М., 1969; ■см.: В. Д. Л е в и н . Краткий очерк истории русского литературного языка. Изд. 2-е, М., 1964. 3 Так, в обзорном плане проф. А. И. Ефимов в последнем издании своего учебника для вузов «История русского литературного языка» (М., 1967) очень кратко постарался раскрыть роль писателей в развитии стилистической системы .литературного языка (§ 78, стр. 286—291) и значение языкового новаторства писателей (§ 79, стр. Й 1—295). Здесь проф. А. И. Ефимов справедливо ука­ зывал, что «роль личности выдающегося писателя и его языкового творчества в развитии речевой культуры раскрыты еще явно недостаточно» (стр. 293). От­ мечу, что 5-томная монография «Очерки по исторической грамматике русского литературного языка X IX в.» эту задачу не рассматривает. 298