ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971

-привлекательно действовали на Пьера», (—хотя лицо проезжаю­ щего было ие ласково, даже холодно и строго, но и речь, и лицо нового знакомца неотразимо-привлекательно действовали на Пьера). В сложноподчиненном предложении с уступительными отноше­ ниями придаточное соединяется с главным союзным сочетанием несмотря на + то, что. «Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, (...) необходимость наступ­ ления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве призна­ ков». Из всех приведенных вариантов Л. Толстой наиболее часто употребляет оборот несмотря на + вин. пад. существительного (126 раз), преимущественно внутри основного предложения (80 случаев на 9 постпозитивных и 37 препозитивных). Так же часто встречается оборот несмотря н а -{-вин. пад. местоимения то с последующей раскрывающей частью (93 слу­ чая) —густупительное придаточное предложение. Сравнительно редко употребляется оборот несмотря на + то (это, всё, что), логически связанный с препозитивным высказыва­ нием, содержание которого конденсируется в местоименном (за­ мещающем) слове. Употребление местоименного слова как рефе­ рента предшествующего высказывания — явление историческое, убывающее, но еще нормативное для языка Толстого (27 раз, ср.: несмотря на-\-то, что — 93 раза). Во всех названных реализациях обязательным структурным элементом оборота является субстантив в вин. пад., который при трансформации в придаточное уступительное предложение соотно­ сится со сказуемым придаточного предложения или с целым пред­ ложением (последнее-— в том случае, если используется вин. пад. местоимений). Структурная полнота оборота определяется его трансформаци­ онными связями с соответствующими придаточными частями. Главная его особенность (почему его и называют «оборотом») — это отсутствие предикативного центра — сказуемого, которое вы­ ступает в свернутом виде: как субстантив в вин. пад. Вместе с тем, оборот сохраняет семантический характер, присущий уступи­ тельной части (значение противоречащего основания по отношению к основной части предложения). Оборот несмотря на + вин. пад. трансформируется в тридаточное с союзом хотя или несмотря на то, что. Эта семаитико-синтаксическая эквивалентность союза и предложного образования иногда используется самим автором в стилистических целях. Повторение с заменой одной формы ее эк­ вивалентом позволяет избегать стилистико-синтаксического одно­ образия и облегчает восприятие сложного по структуре предло­ жения. ■«.Хотя никто из колонных начальников не подъезжал к рядам •и не говорил с солдатами (колонные начальники, как мы видели, 273