ТОЛСТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ. 1971

Н. А. РУДЯКОВ О СТИЛЕ ПОВЕСТИ Л. Н. ТОЛСТОГО «КАВКАЗСКИЙ ПЛЕННИК» (опыт лингвистического анализа) Повесть «Кавказский пленник» дважды служила иллюстраци­ ей для высказываний о характере словесной образности. А. Пеш- ковский, считавший, что в художественном произведении «дело не в одних образных выражениях, а в неизбежной образности каждого слова, поскольку оно преподносится в художественных целях, поскольку оно дается, как теперь принято говорить, в пла­ не общей образности», писал: «Во всем «Кавказском пленнике» Л. Толстого я нашел только одну фигуру (сравнение, притом со­ вершенно не развитое) и ни одного тропа (кроме, конечно, язы­ ковых). Однако, как бы ни относиться к этого рода творчеству Л. Толстого, невозможно отрицать образности этого произведе­ ния и выбрасывать его за пределы художественной прозы»'. Точку зрения А. Пешковского на характер словесной образ­ ности оспаривал А. Ефимов. Исходя из положения, что «речь становится образной тогда, когда /в словах активизируются мета­ форические значения и иные смысловые наслоения, когда упот­ ребляются сравнения, перифразы и т. п., А. Ефимов писал: «Проблема так называемой «общей образности» и утверждение, что в художественном произведении неизбежно образно каждое слово, нуждается в серьезном критическом рассмотрении. Об этом приходится говорить прежде всего потому, что сведения Пешков­ ского, будто бы он нашел в «Кавказском пленнике» только одно неразвернутое сравнение, как ни странно, но совершенно не соот­ ветствуют действительности. В этом произведении употреблено более двадцати разнообразных сравнений... Нет необходимости приводить все сравнения и образно-метафорические выражения этой повести. Вполне очевидно, что эти изобразительные средства делают повествование образным и наглядным»2. О бесперспек­ тивности предложенного А. Ефимовым понимания словесной об­ 1 Цит. по книге В. В и н о г р а д о в а . О языке художественной литературы. М., Госиздат, 1959, стр. 38. / 2 А. Е ф и м о в . Образная речь художественного произведения. «Вопросы литературы», 1959 г., № 8. 102