Гуманитарные ведомости. Вып. 2(54) 2025 г

88 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (54), июль 2025 г. приравнивается к пласту народного творчества. Эта форма, объединяя многие традиционные и новационные практики, без преувеличения охватывает собой всю стану и считается важной частью национальной художественной символики [7]. Как справедливо отмечают Насу, В. П. Римский: «… народная музыка раньше других форм духовного производства передает эмоциональное состояние людей» [3, с. 77]. через систему звуковых образов. Вторая важная форма в механизме музыкального наследования это династическая, церемониальная форма, которая представлена в первую очередь, придворным, императорским музыкально-певческим направлением, в рамках которого повсеместно практиковались специфические музыкально- исполнительские классы «ванфу». Эта форма, по сути, вышедшая и сложившаяся на основе народно-певческой традиции, транслировала парадигму воспитания музыкой и музыкальной образованности чиновничьего аппарата императорского двора. Примечательно, что в истории Древнего Китая, согласно волеизъявлению целого ряда династических ветвей, осуществлялись поиски и привлечение на службу ко двору самородков-простолюдинов, выходцев из китайских крестьян и других не статусных групп. В составе музыкальных дворцовых оркестров и коллективов исполнителей были представители, отбиравшиеся, прежде всего, по критерию музыкальных способностей и талантов, а не по родовому признаку (знатность происхождения и др.). Они же занимали высокооплачиваемые должности в этой сфере, получая достойное императорской вознаграждение. Профессиональное занятие музыкой рассматривалось как хорошая возможность к карьерному росту, усердному продвижению по служебной лестнице. При том, что строгих водоразделов и, тем более, границ, между «высокой» (дворцово-церемониальной) и «низовой» (народной) формами не выявлялось. Скорее всего, они сосуществовали в этической парадигме стилевой и жанровой плюралистичности и были относительно комплементарны в отношении друг к другу. Это, собственно, подтверждают древнекитайские источники, удостоверяющие «связующие нити» придворного и народного песенного творчества, не фиксируя здесь явной социальной и эстетической поляризации. Такая «антикультовая» и вполне лояльная практика обогащала художественные характеристики, приумножала музыкальную образность, способствовала разумной стилевой и жанровой демократичности в музыке. А в конечном счёте, она объединяла придворную и народную формы наследования, способствуя развитию национальной музыкальной культуры в едином целостном имперском пространстве В механизме музыкального наследования и преемственности как его основной черты, не менее интересны и значимы храмовая и военная формы наследования, в дискурсе которых существенную роль играет духовный и историко-патриотический компонент [1, с. 3]. При этом второй связан не только со структурными и организационными особенностями, но и с целевыми