Гуманитарные ведомости. Вып. 2(54) 2025 г

39 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (54), июль 2025 г. потому, что одно возникает из личных наклонностей тела и духа, а другое – из правильности природной жизни. Поэтому их проявления могут различаться. Человеческое сердце может стать опасным и нестабильным, в то время как сердце Дао – тонким и едва уловимым» [6, с. 16] . Значение слов Чжу Си здесь предельно ясно: восприятие духовной восприимчивости сердца – это единое целое. Причина, по которой существует разница между человеческом сердцем и сердцем Дао, заключается в том, что источники восприятия различны: человеческое сердце формируется под влиянием личных наклонностей тела и духа, тогда как сердце Дао проистекает из правильности природной жизни. Говоря конфуцианским термином, «вещь в себе», как источник восприятия, включает в себя два уровня: «пневма» ( ци ) и «принцип» ( ли ). Несомненно, Чжу Си придерживается позитивного представления о вещах в себе. Однако это не означает, что его суждение о вещах в себе является догматичным. Для Канта вещь в себе – это лишь отрицательное понятие, и мы не можем сформировать о ней позитивное знание. Трудность кантовской философии заключается в том, что вещь в себе непознаваема, что подразумевает её пассивность и отсутствие творческого начала. Однако это утверждение противоречит доказательству Канта существования вещей в себе, поскольку, если чувственность пассивна, то вещи в себе должны обладать определённой инициативой и творческим потенциалом, иначе они не смогут стимулировать сознание или сердце (синь). Таким образом, возникает вопрос: если вещи в себе способны стимулировать ум, могут ли они сами войти внутрь субъекта и породить знание? Как уже упоминалось, в конфуцианской традиции «вещь в себе» как источник восприятия включает два уровня: «пневму» (ци) и «принцип» (ли). Согласно Чжу Си, пневма (ци) и принцип (ли) неразделимы, но при этом не смешиваются, причём принцип (ли) является более фундаментальной сущностью. Таким образом, вопрос трансформируется: может ли принцип (ли) самостоятельно войти в восприятие и породить знание? «Существует, но не активен» – такую классическую критику принципа (ли) Чжу Си высказал Моу Цзунсань. Действительно, рассуждения Чжу Си о принципе (ли) иногда носят негативный характер. Чжу Си утверждал: «Если говорить о принципе ( ли ), то это просто чистый и просторный мир, без формы и следов, он не способен творить или действовать» [7, том 1]. Это выражение Чжу Си чем-то похоже на кантовское определение вещей в себе. Чжу Си также говорил: «"от Беспредельного ( У цзи ) к Великому Пределу ( Тайцзи )" [Комм. 7] – это лишь отсутствие формы, но наличие принципа ( ли ). Чжоу Цзы [Комм. 8] беспокоился, что люди будут искать Великий Предел ( Тайцзи ) за пределами самого Великого Предела ( Тайцзи ), поэтому говорил о Беспредельном ( У цзи ). Поскольку это называется Беспредельным ( У цзи ), то нельзя насильно искать в нём какой-то определённый принцип» [7, том 94]. Отсутствие формы делает невозможным навязывание какого-либо конкретного принципа, что в