Гуманитарные ведомости. Вып. 2(54) 2025 г

28 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (54), июль 2025 г. Д. Дарли, подчеркивая, что этика будущего требует учета последствий действия в глобальном и долгосрочном масштабе [8]. Виртуальная среда же, напротив, способствует деиндивидуализации последствий. Лайк, агрессивный комментарий, фейковая новость кажутся незначительными, тогда как на деле они формируют социальные нормы и коллективные образы. Примером может служить феномен кибербуллинга. Анонимность и многослойность идентичностей позволяют агрессору действовать без риска быть опознанным, что снижает уровень этической рефлексии. Виртуальная идентичность оказывается не просто технической или социальной конструкцией, но и глубоко этическим полем, в котором субъект сталкивается с вызовами подлинности, ответственности и свободы в условиях алгоритмического и символического давления. Этика виртуальной идентичности – это не свод правил, а форма существования, требующая постоянной рефлексии, способности к критике собственных цифровых образов и уважения к Другому как к подлинному субъекту, а не лишь как к отражению на экране. Сложность этической оценки виртуального поведения усугубляется тем, что сама природа цифрового пространства способствует смешению реального и игрового. Эстетика и логика интерфейсов часто приравнивают взаимодействие с другими пользователями к участию в игре (получай баллы (лайки), повышай уровень (подписчики), соблюдай правила платформы), что приводит к своеобразной геймификации идентичности, в которой моральный выбор подменяется стратегическим. Цифровая личность становится инструментальной, управляемой с целью максимизации цифрового капитала (репутации, узнаваемости, символического ресурса). Тем самым возникает напряжение между свободой и контролем. С одной стороны, пользователь чувствует себя свободным выбирать, кем быть, какие образы транслировать, какие сообщества посещать. С другой, он оказывается в системе, которая незримо направляет его поведение с помощью алгоритмов, интерфейсов, механизмов ранжирования и социальных норм платформ. Такая ситуация требует переосмысления понятий идентичности, свободы и ответственности. Уже не может идти речь о свободе как независимости, как возможности делать выбор в вакууме. Свобода в цифровую эпоху становится ситуативной, контекстуальной, ограниченной архитектурой цифровой среды. Некоторые современные исследователи пишут о «проектном» характере виртуальной идентичности [15, с. 77]. Имеется ввиду не просто то, кем субъект является, а то, кем он пытается быть, вступая в отношения с Другими, отвечая за собственные образы и их влияние. В этой оптике важнейшей категорией становится этическое самоконструирование, которое можно описать как способность к рефлексии, принятию последствий, диалогу и ответственности. Примером может служить практика цифровой минималистской идентичности, когда пользователь сознательно ограничивает свое присутствие в сети,